No sé yo si tendríamos que respetarlas absolutamente todas... Lo cierto es que, si los jueces fuesen en VERDAD la boca de la LEY (cosa, por otro lado casi imposible), las decisiones serían fáciles de aceptar.
Pero, en este país tenemos el problema de las Leyes. Si hay una Ley que protege a los asesinos de la España (de verdad) legal, cualquier juez que quiera atacar a otro que intente investigar, no por remover los fantasmas del pasado, sino por intentar que familiares de personas asesinadas sin miración y enterradas vete tú a saber dónde consigan velar a sus muertos después de 70 años. Nadie de los que ha criticado a Garzón ha pensado en esas personas, que podríamos haber sido cualquiera de nosotros ahora mismo, porque somos españoles, porque teníamos ciertas ideas, o, simplemente porque molestábamos a los vecinos.
¿Qué hay de malo en investigar nuestro pasado? Veríamos que, de verdad, fueron unos animales, pero eso no separaría a España en dos mitades. No creo que los descendientes de los fusilados se pongan a ahorcar a sus verdugos, por un lado, por su edad, y por otro de sus ganas de enterrar dignamente a sus familiares, porque son personas, no animales. Esto, nos ayudaría a mejorar y a sentirnos orgullosos de nosotros. Se haría justicia de una vez, y creo que esto uniría. ¿Se separaron los alemanes después de los juicios a los nazis? Me temo que no. Eso les ayudó a mejorar.
Entonces, ¿por qué criminalizar a un juez que busca justicia (su trabajo, por cierto)? ¿Hay tanta gente franquista viva que quiera que se calle la voz de los fusilados? ¿O es más bien una cuestión de envidia entre jueces? ¿Tan imparcial es nuestra justicia que, según parece, hay jueces de tendencia tan opuesta como Garzón y Varela?
Yo no voy a comentar la actuación de Varela, porque en cierta medida ha hecho su trabajo, aunque yo pensaba que los jueces se ayudaban entre ellos, como el resto de oficios. Se le puede decir muchas cosas de alguien que acepta la acusación de una... ¿asociación? como Falange Española, pero bueno.
Lo cierto es que se ha suspendido a Garzón, por unanimidad. ¿Qué significa esto? Que todos los jueces estaban de acuerdo en "quitarse de en medio" a Garzón, llámalo juzgarlo por prevadicación, incluso el Fiscal del Estado. Así, tenemos que todos, de repente han tirado a Garzón de la justicia, sin pensarse todo lo que ha hecho por la justicia universal, y por asuntos interiores de España.
Muchos le han dicho que es un juez que le gusta destacar, un vedette... Puede que todos los jueces tuviesen que ser como él. Que intentasen mejorar el mundo, ponerse en contra de las injusticias internacionales y nacionales, estar firmemente en contra de la corrupción, ser doctor honoris causa en decenas de Universidades... Para mí siempre será el juez de la justicia universal, y gracias a él se juzgó a un Dictador infame como fue Pinochet, o se abrió el camino para juzgar a Varela.
¿Las autoridades españolas le dejaron juzgar a dictadores de otros países, con leyes de amnistía parecidas a las nuestras, pero no a nuestro dictador? Me parece muy triste.
Por eso, yo no acepto esta decisión judicial. Mientras sigan habiendo jueces fascistas en el poder judicial (no hablo de Varela, hablo de manos limpias (menudo nombre, por cierto)), o jueces homófogos, o jueces muy amigos de las autoridades políticas, que no se autorecusan cuando hay un juicio contra sus amigos (el juez del Tribunal de Justicia de Valencia)... no se podrá hablar de justicia en este país.
Sí, podemos decir que Garzón se saltó la legalidad, pero, ¿esta legalidad es justa? ¿Es justa para el Gobierno legítimo de esa España masacrada? ¿Es justa para las personas muertas y depositadas (por no decir tiradas) en medio de los campos de España? Me temo que no.
