lunes, 26 de abril de 2010

El velo y la educación...



En este caso sería más bien: derecho a la educación versus Estado "laico". Lo primero es que España, por mucho que nos duela, es un Estado aconfesional, no laico.

Después del caso de una chica musulmana, que iba al Instituto con hiyab (es decir, un velo que cubre la cabeza y el cuello) y que, a causa de esto ha sido trasladada a otro instituto, para volver a incorporarse al mismo instituto, y pendiente de que se le vuelva a trasladar con los mínimos problemas posibles de cara a la evaluación final.
A partir de este caso, se ha abierto el debate hacia la conveniencia a no de que las alumnas puedan acudir a las clases con el susodicho hiyab, o no. Se justifica que las normas de los diferentes institutos no permiten llevar la cabeza cubierta, da igual con qué objeto. Bien, estoy de acuerdo. Pero, ¿tenemos que dejar que una adolescente deje de ir al instituto o se le cambie arbitrariamente a otro instituto cuando ya ha hecho vida, amigas...? Una cosa es que a una niña se le obligue a llevar el velo, que se podría discutir si es o no una vulneración de derechos (yo, personalmente no lo veo así. Es peor que no se lleva a los pequeños al colegio), pero otra cosa es que una chica que hace vida normal, además del velo. Ya se han visto imágenes donde hacía deporte, como el resto de compañeras. ¿Le tenemos que cortar las alas ahora que había encontrado un lugar donde compartir su ocio?

Muchos dicen: "Cuando nosotras vamos a países árabes nos tenemos que cubrir la cabeza, ellas tendrían que quitárselo estando aquí". Lo cierto es que en esos países no se llenan la boca de que son democráticos, con un bonito y eficiente Estado de Bienestar, cuna de los derechos políticos... Así, somos nosotros los que debemos demostrar que somos democráticos, que los respetamos tal como son y que los defendemos de las posibles amenazas externas.

Pongámonos en una postura extrema. Sé que no está bien utilizar estas posturas porque son poco aplicables en la realidad. Pongamos que no se puede llevar nada en la cabeza en los colegios públicos y concertados. Pero, ¿qué pasaría en los colegios concertados religiosos? ¿Se le obligaría alas monjas llevar la cabeza al descubierto? Me temo que no. ¿Por qué esa diferenciación?
Por otro lado, podríamos considerar que, ya que no tenemos división clara de Religión y Estado, crear Escuelas donde imperase la Ley del Islam, y otras donde se actuase según la Constitución española. ¿Qué conseguiríamos con esto? Pues, que segregaríamos a una sociedad que, gracias a la educación conjunta de diferentes nacionalidades, podría crear a nuevos y más preparados ciudadanos españoles, con nuestros valores, pero con su raíz cultural.
¿Por qué he dicho lo de las Escuelas Islámicas? Pues, porque puede ser que, si a las chicas las obligan a llevar el velo, estarían obligadas a abandonar los centros públicos, y o abandonar la educación o tender hacia una educación religiosa. Y, me temo que no queremos eso.

No me gustaría que cualquier chica musulmana se vea discriminada por cuestión de la Religión de sus padres (porque, puede ser que ella elija cambiar su religión cuando llegue a la mayoría de edad, si se siente diferente), al igual que a nosotros no nos gusta que nos discriminen cuando vamos a otros países. Nos estaríamos convirtiendo en lo que tanto aborrecemos.
Es el derecho a al a educación el que debe prevalecer sobre todos los demás. Es gracias a esta institución a partir de la cual los ciudadanos se forman (además de la familia) y, si queremos que los inmigrantes se integren debemos darles oportunidades, no discriminarlos. Debemos demostrar que nosotros no somos una teocracia.

Si, de verdad queremos ser tan europeos, tenemos que ayudar a la gente que quiere ser española, como nosotros y nosotras. Y, si incorporamos prohibiciones que no tienen en cuenta las diferencias culturales que hay en nuestro país, dejamos la puerta abierta a todas las personas que piensan que los musulmanes vienen a invadirnos, que los rumanos son todos unos delincuentes (como si no hubiera españoles delincuentes), que todos los latinoamericanos están en bandas juveniles... Y, de ahí a posiciones xenófogas hay un pequeño paso.

viernes, 23 de abril de 2010

Vocabulario de la Vega Baja I


En este sección pretendo poner en el conocimiento de todos unas pequeñas palabras de mi pueblo, Dolores, Alicante, pero que se utilizan en toda la comarca e la Vega Baja. ¿Por qué? Me suenan simpático, la verdad. Quiero compartirlo con la red...

- Mindango: persona que, siendo mayor en edad, gana a niños pequeños a causa de su mayor experiencia.
- Traviscorniao: objeto, cosa, enfermedad... que se está muy enrollado, es complicado de entender, o cuesta digerir.
- Expresiones: "¿Sabes lo que te quiero decir?"
- Insultos: tonta-la-jeta, tonto-el-capullo. Ambos dedicados a una mujer y a un hombre, respectivamente, que son muy pesados, que no tienen conocimiento. Se suele decir cuando alguien te ha engañado o cuando no te ha hecho caso.


El significado lo he escrito yo, es de elaboración propia. Pero, por mi experiencia sé que esos son los significados exactos. No está sacado de ninguna enciclopedia, diccionario...
Espero poder recopilar todos las palabras de mi pueblo, diferentes a las que se suelen decir.

jueves, 8 de abril de 2010

El punto G de la Justicia española.


Tranquil@s!! Antes de todo debo advertir que éste no es un artículo que tenga que ver con la sexualidad. Es algo un poco bastante más serio.

Estoy hablando, por un lado, del caso Gürtel y del caso Garzón por otro. ¿Qué tienen que ver? Pues, ada en principio. Sólo que han sido llevadas a cabo por la misma justicia, la nuestra, la mía.
En lo que respecta a la trama Gürtel, lo primero dar la enhorabuena al militante del Partido Popular, que denunció dicha trama, un señor (o señora, pero creo que es señor) que tiene agallas y un verdadero cariño por su partido. Por otro lado, decir que no está teniendo toda la repercusión que debería, ya que se piensa que aceptar regalos es habitual, que todos los políticos lo hacen, que se está exagerando por ser del partido popular... Además, he de decir que las consecuencias, desgraciadamente, no van a ir más allá de retirar simbólicamente la militancia a ciertas personas y decir: "Los del PSOE también son corruptos", una falacia de las tantas que te enseñan a evitar en filosofía de primero de bachillerato. Sería necesario, para dejar relativamente bien la imagen del PP (sé que es de mala educación poner sólo las siglas, pero sino tardo demasiado en escribir) hacer algún tipo de medida extraordinaria, como que devuelva al partido lo que han robado (más bien a la sociedad española, que es la que ha pagado), al igual que los políticos salpicados devuelvan los regalos que ya se sabe que han recibido, que se suspenda eternamente de militancia a esas personas implicadas, que el partido explique realmente lo que ha pasado (no que digan que ha sido un plan ideado por la competencia política, o por la Policía, brazo del Ministerio del Interior). Ya no estoy hablando de si ha habido realmente o no financiación irregular del partido, sólo digo que tendrían (aunque sea un poco) mantener las distancias y cierta moralidad política al responder con más contundencia ante los casos de corrupción.
Con este panorama de falta de dimisiones, y falta de responsabilidades políticas ante casos tan graves de corrupción, me sorprende la contundencia contra un magistrado que ha intentado dar justicia a personas que siguen enterradas en vete tú a saber dónde y a intentar que las personas que realmente eran legales tengan el estatus como tal y los que cometieron fratricidio contra personas, en la mayoría de los casos que no tenían que ver con la política sean juzgados de una vez por todas.
Da igual quién le haya puesto la denuncia a Garzón (no voy a entrar, aunque podría escribir y escribir sobre un grupo de jueces hiper-conservadores (Mano Limpias (qué ironía)) y la Falange de las Jons (qué casualidad)), porque esto aunque me duela en le alma es parte de la Democracia: todo el mundo tiene derecho a denunciar a otra persona si se siente amenazado de alguna forma.
Le debemos mucho aun juez que ha sido el abanderado de la Justicia Universal en este país, y que juzgó a Pinochet, además de muchísimo otros casos que quedarían abiertos si se suspendiera a dicho juez (como parece que va a pasar).
Se le juzga por haber sobrepasado su jurisdicción, y haber pasado por encima de la Ley de Amnistía de 1977, por la que se perdonan los delitos de guerra Civil Española por ambos bandos (por uno más que por otro).
Me parece indignante que, en un país como el nuestro, no se pueda investigar las muertes de españoles como cualquiera de nosotros, cuyos asesinos han quedado impunes y cuyos familiares no pueden llevar flores a ningún sitio, ni recordarlos, como si hubieran desaparecido del mapa.
Recogiendo lo que dice AMNISTÍA INTERNACIONAL: (http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

"De acuerdo con el Derecho Internacional, los crímenes contra la humanidad no son susceptibles de amnistía, indulto o prescripción. Es decir, el Estado español no puede sustraerse a la obligación de investigar estos crímenes, y debe poner fin a la impunidad garantizando a las víctimas y a sus familiares su derecho a la verdad, la justicia y la reparación integral.

No es posible que los Tribunales españoles – en base a sus obligaciones bajo el derecho internacional - hayan asumido su competencia para investigar y perseguir los crímenes más graves de derecho internacional cometidos en países como Chile y Argentina, en cuyas causas han sostenido que las leyes de amnistía así como cualquier otra medida análoga carecen de validez en España, y se abstengan de investigar crímenes similares cometidos en su propio país."

Así es España, con muchas cosas positivas, y muchas negativas en materia judicial. Yo solo espero que la suspensión no sea muy larga para el juez Garzón, y que esto no signifique que nos olvidemos de todos los españoles que están muertos por bosques, caminos... que o lucharon por la España legal (no nos olvidemos de ello) o, simplemente pasaban por ahí, fueron denunciados, o asesinados por estar en el territorio y tiempo equivocado.
En lo que respecta a Gürtel, está en manos del propio partido que esto no sobresalga y sea un lastre para éste.

martes, 6 de abril de 2010

España: capital (y centro) Madrid


Viendo las informaciones de la televisión, radio y demás prensa seria, se nota cómo es de centralista este país. No sólo están todos los transportes centrados en Madrid, con un sistema radial que no beneficia a nadie, además de los propios madrileños y los que trabajan ahí. También la prensa sólo se centra en esta comunidad tan céntrica, tan castiza, tan capital como es.
No estoy hablando solo de la noticia sobre la Gran Vía, (que si somos críticos no es tanto una avenida de modernidad, sino un centro gigante comercial, sin casi residencias y bastante elitista, por lo que respecta al precio) sino del centralismo informativo en general, ya sea en el tiempo, en los eventos, en la cobertura de las vacaciones...
No sé si será que a los valencianos no tenemos salida mediática (valencianos como Comunidad Valenciana) o que, simplemente se nos ha abandonado o nos han dado por perdidos.
No puede ser que toda la programación gire en torno al horario y a las vacaciones de la capital. Mientras nosotros estamos trabajando o estudiando vemos como los madrileños están de vacaciones, y cuando nosotros estamos de fiesta, tenemos que ver los especiales de Semana Santa (no estoy hablando de los religiosos, hablo del cambio de programación, eliminando series, programas de entretenimiento).
Muchos y muchas me dirán que puedo elegir, puedo ver películas, ir al videoclub, leer, estudiar (sí, creo que ya es necesario)... Pero, lo cierto es que me preocupa bastante este centralismo informativo.
Es normal que nos centremos en Madrid, porque es el centro de España, su capital administrativa y económica. Pero, no puede ser que haya ciertas comunidades que ni siquiera tengan cobertura mediática, más allá de los canales autonómicos. Ya no hablo solo de la Comunidad Valenciana, hablo de Extremadura, de Murcia, de Asturias, de La Rioja...
Muchas veces no sabemos ni qué pasa en Valencia en ciertos eventos si observamos la cadena pública estatal.
Me encanta Madrid y me parece bien que se hable de la Gran Vía, de los atascos que hacen los madrileños en la carretera de Valencia, o los atascos de entrada a Barcelona, asé como la Feria de Abril pero también me interesa la carretera de ENTRADA a valencia, los eventos culturales (digo yo que los habrá), y no solo los casos de corrupción (a los que hay que hacer caso, ojo), los grandes eventos deportivos, o los casos sonados de asesinatos.

No puede ser que a ciertas comunidades periféricas o no, se nos deje fuera del plano de los transportes y, además, de la información, como si fuéramos partes separadas o sin importancia de un todo.