"El dinero: de fin a medio", de Christian Felber

La semana pasada acudí a la presentación del libro de Christian Felber, autor conocido por "La Economía del Bien Común", llamado, a forma de resumen: "El dinero:de fin a medio". Si ya habéis leído artículos dentro de este blog, ya sabréis lo interesada que estoy  en la EBC. Y, el presente libro, se centra en desarrollar la parte económica de esta teoría, muchas veces criticada por su ingenuidad o, en algunos casos, por intentar disimular los errores del capitalismo con una teoría menos ideológica que otras opciones, como el comunismo. 

Pues bien, centrándome en lo poco que se llegó a hablar sobre el tema del dinero (introdujo mucho la EBC, cosa que ya he tratado en otros artículos de este blog, invito a que miréis la etiqueta "EBC" y en "alternativas"), he de decir que, como siempre, me sorprendió. Felber, en este libro, desarrolla los conceptos de Banco del Bien Común, así como la Bolsa del Bien Común. El primero sería una modificación de los bancos tradicionales, esto es, los encargados de prestar y mantener seguro el dinero. Pero, en este caso, además de la rentabilidad o de las posibilidades de pagar un préstamos determinado, también se tendría en cuenta si el proyecto dispone de un valor mayor por sus objetivos, valoración dentro del Balance del Bien Común, consecuencias positivas en su entorno por innovación social, ecológica, etc. 

De esta manera, se conseguiría también primar a aquellos proyectos que no buscaran únicamente la rentabilidad económica como centro de su actividad, sino como un medio para realizar un servicio apto para una sociedad determinada. Aunque no lo dijera en la presentación, imagino que incorporaría también (gracias a la lectura del libro "Economía por el Bien Común") límites o modificaciones respecto a las inversiones de este banco: ni armas, ni deuda pública (con fines especulativos), ni mucho menos otras entidades con poca ética y/o que vayan en contra de los mínimos de la legislación internacional: respecto a las condiciones de trabajo, a la contaminación ambiental, a las posiciones de monopolio, etc.

Respecto al tema de la deuda pública, también habló de la importancia de preguntar a los europeos qué modelo de Banco Central queremos o preferimos: algo parecido a la Reserva Federal Americana, un nuevo modelo que compre deuda para evitar la especulación con los títulos, o incluso el actual. Lo ideal sería que se abriera el debate sobre esta institución, para que fuera aceptado y legitimado por las personas que forman parte de la Unión. 

Yendo hacia el segundo punto, la Bolsa del Bien Común, sinceramente, no lo entendí del todo bien, y por ello pido perdón a los/as lectores/as. Creo que era el complemento al Banco del Bien Común, y se aceptaban también las inversiones de capital riesgo, entendidas no tanto como aquellas que buscan la recuperación rápida de la aportación de dinero a cambio de, en muchos casos, realizar acciones por lo menos reprobables moralmente, como EREs masivos, cierre de plantas, cambio de titularidad, reducción drástica de salarios, etc. La Bolsa, según lo he entendido, es parecida a la Bolsa normal, pero reduciendo la especulación, y todo lo negativo que tiene esta institución. Se tiene como objetivo, pues, disponer de un lugar para financiar a las empresas, pero sin por ello llegar a pasar por encima de cualquiera de los otros valores o principios que la EBC dispone, esto es: participación, solidaridad, democracia, igualdad, ecología. 

Algo muy alejado de casos como el de Bankia y sus tarjetas black, entre otros muchos casos de financiación a la industria armamentística, la compra masiva de deuda pública de terceros Estados, etc. No es un hecho menor, ni mucho menos. La idea es, pues, que el dinero sea utilizado para generar valor en la sociedad, y no únicamente un valor monetario. Esto es, ser un medio para "vivir bien", como en la imagen, y no un fin por sí mismo. Gracias a este "pequeño" cambio, por lo tanto, habría una verdadera modificación de todo el sistema. 

Por supuesto, este modelo está muy bien por parte de la ciudadanía, que tendría más voz y más posibilidades de ser financiada, pero, al mismo tiempo, dispondría de mucha oposición por parte de los bancos tradicionales, perjudicados por este nuevo modelo. Como siempre, hacer una indicación: nosotros/as decidimos qué modelo queremos. Y con gestos muy simples: una compra en un comercio que acepta la esclavitud de sus trabajadores/as (mirar, por ejemplo, la lista de contratistas de los talleres de Bangladesh), que contamina como principio, que es un monopolio u oligopolio (el caso de las empresas eléctricas, e incluso de los bancos en la actualidad), etc. En el caso de los bancos: con nuestros ahorros, nóminas, pagos con tarjetas... 

Si no nos gusta su modelo, ¿por qué apoyarlos con éstos? ¿No es mejor buscar otro tipo de banca: cooperativa, ética, solidaria...? Todas éstas están incorporadas en la propuesta de Felber de la banca del Bien Común. ¿Podemos ayudar a llevar a cabo esta idea?     

Consumo responsable: la Certificación social participativa (CSP)

Como ya indiqué con anterioridad, el consumo es una buena arma y un buen elemento de cambio frente a las consecuencias negativas del sistema económico actual. A lo largo de los artículos, iré hablando de varias experiencias que se han ido introduciendo que pretenden modificar las reglas de juego, o que, por lo menos, no continúan las mismas de manera fija. 

La primera de ellas es la Certificación Social Participativa, una forma de certificación que pretende ir más allá de los criterios de las certificaciones tradicionales. Los autores de este sistema, por ejemplo, hablan de los inconvenientes de las segundas como un acuerdo de mínimos, con una única comprobación personal, así como más un desembolso económico que un beneficio real. Frente a éste, está la participación de los/as consumidores/as dentro de la comprobación de todos los aspectos que ellos consideran importantes, desde el propio campo.

  

- ¿Qué es?

Pues bien, la CSP por ahora se ha aplicado en el ámbito de la agricultura, donde un grupo de productores/as se reúnen y ponen en común sus saberes, sus semillas y este sistema. Además, unas normas básicas de qué se espera de su producción, sus productos, su forma de venderlos (venta directa, venta por cajas, etc), y los precios de los mismos. Estos temas vienen por acuerdo, sin ser una imposición para nadie en el grupo. Este grupo se llama ecollaures (eco agricultores).  

A partir de este momento, cada uno/a dispone de su propia producción y sus propios canales de venta, pero se puede llegar a negociar y estar todos en el mismo mercado o espacio. La idea es centrar la producción en la venta directa, para conseguir unos precios justos tanto para el productor/a como para el consumidor/a. Estos/as productores/as irán marcados con una etiqueta especial, el sello, que hace las veces de certificación "oficial". Funciona así: las siglas de la CSP y las siglas de cada uno de los productores, y después el número del año. La Certificación se renueva todos los años, coincidiendo con las visitas de los/as clientes a los campos. Éstos pueden llegar a quitar esta certificación si consideran que los criterios que creían la base de su acuerdo no se cumplen.

- ¿Por qué elegirla? 

En las visitas que he indicado con anterioridad, cada uno de los/as productores es visitado no sólo por sus consumidores potenciales (grupos de consumo, por ejemplo), sino también con todos/as los/as interesados/as por este mismo campo. Además, acude otro/a productor/a para dar su punto de vista técnico y ayudar a los/as consumidores/as a elegir y a entender conceptos que no puedan ser tan simples para alguien que no tiene mucha idea del cultivo de las verduras. Es una manera de acercarse a los campos, a la producción y a la problemática de vivir del campo en estos momentos. Y, sinceramente, después de haber acudido a una de las reuniones, sabes mucho más de lo que estás comiendo que con otra certificación que te dice que es ecológico, pero no de dónde viene, si ha utilizado transgénicos (aceptados en ciertos sellos), o si en su producción se ha utilizado mano esclava.

- Conclusiones:

Hay muchas maneras de consumir, pero las mejores son las conscientes y las críticas, donde se puede demostrar que otro tipo de economía es posible, donde te puedas informar directamente en el lugar de producción. Y donde puedas hacer preguntas y te respondan, un hecho que parece un lujo en tiempos como los actuales. 

- Para más info:

Lista de productores de la Certificación: aquí. 

¿Empresarios/as?

Acercándonos a las europeas (escribiré uno de mis típicos artículos de "por qué votar en las europeas"), hablaré de la posición, otra vez contrapuesta entre trabajadores/as y empresarios/as. Un tema que parecía que se había terminado ya hace tiempo, allí por el momento del Estado de Bienestar ahora en crisis, o reconstrucción o como se quiera decir.

En el RSEncuentro, que recomiendo a todos/as mis lectores/as (ya hablo como si tuviera importancia :)), se habló de la responsabilidad social de las empresas. Ésta, la RS, si se "utilizara" bien sería un gran punto y/o apoyo para un cambio en la idea de que las empresas sólo piensan en beneficios, dejando de lado competidores/as, trabajadores/as, medio ambiente, etc. Pero, ¿qué es exactamente la RS? Pues, esta disciplina se utiliza para analizar la influencia que puede tener la empresa en sus grupos de interés o stakeholders y, gracias a esto, actuar de tal manera que la influencia negativa sea la menor posible. Pues bien, se ponen en marcha códigos internos, medidas de conciliación, se redactan memorias, etc. 

Antes he dicho que esto podría ayudar, pero en muchos casos está siendo utilizada para otros fines, especialmente para la promoción pura y dura de las actividades de la empresa, sin importar mucho si es verdad o no. De ahí es de donde deriva la falta de confianza que hay entre empresas y consumidores/as, o entre empresas y trabajadores/as y usuarios/as. Como ejemplo, las preferentes, las eléctricas, las compañías telefónicas, etc. 

De camino al día central del RSEncuentro estuve hablando con mi acompañante de viaje sobre la necesidad de la ética (¡por eso estoy en el máster en el que estoy!) especialmente en el mundo empresarial, aunque estábamos de acuerdo en que la ética en la política tampoco estaba muy presente (o olvidada, directamente). Hoy voy a hablar, a partir de esta conversación, de los/as llamados empresarios/as, aunque podría hablar casi en masculino todo el tiempo por la cantidad de hombres que hay en los puestos directivos. Mi interlocutora me decía que hay empresarios y hay sinvergüenzas, con la gran tristeza que los segundos, parece ser, son los que mayoritariamente están presentes en los medios de comunicación y en las asociaciones con más fuerza social o política o económica (añadir una "y" a todo lo anterior). Y eso no lo sigo yo, lo dicen sus propias palabras: la última que los/as trabajadores/as en paro son parásitos. Bueno, yo estoy en el paro, y no cobrando. Lo mejor es que me estoy formando, aunque, sinceramente, creo que no habrá nadie que quiera contratarme, por mucho que esté dentro de los grupos "bonificables" en la nueva Ley Laboral. No me voy a centrar en mí sino en sus declaraciones: gracias a su discurso se ha establecido una barrera entre "ellos/as" y un "nosotros/as" (depende de cómo se vea), entre "empresarios/as" y "trabajadores/as". Es sorprendente darse cuenta que las categorías que pensabas olvidadas vuelvan a aparecer con una crisis económica. Me centro otra vez: abaratamiento del despido, crítica al hecho de ser fijos en un trabajo, contratos en b mientras se paga el paro, EREs masivos, salarios muy por encima de cualquier margen para ciertos/as directivos/as y despido o reducción de los de los/as trabajadores/as. 

No sé quién lleva la comunicación de estas asociaciones patronales, pero considero que van a conseguir que se vean a sus asociados/as como monstruos, per se, independientemente de que después realicen más o menos prácticas no aceptables, no legales, y/o no morales. No voy a entrar en todas las medidas demandadas, porque considero que ver a una persona, un/a potencial candidato/a a trabajar a tu lado (abajo, en el despacho de al lado, en otro departamento) y tratarlo/a como si fuera un desecho humano desde el principio te garantiza que, primero no quiera entrar en tu empresa (con la crisis y la desesperación sí), y si entran que trabajen sin ganas. Muchas veces nos sorprendemos con la atención que nos brindan en tiendas de ropa, o comercios, o compañías telefónicas, etc. Pero, no pensamos en qué tipo de contrato o qué tratamiento tiene la persona del otro lado: ¿será que le han ofrecido un contrato por objetivos y no puede bajar de x contratos/prendas vendidas, etc? ¿será que está presionada o si no le echan del trabajo...?

Ojo, no estoy diciendo que todas las empresas sean así, gracias a empresarios/as con conciencia. Y, me imagino que tienen más interiorizados la RSE e incluso otras teorías, tal que la EBC o la economía cooperativa. Las de verdad, digo. Gracias a la obra de Domingo García-Marzá (es la Feria del Libro, ¡hay que aprovechar y hacerse con uno sobre ética empresarial!), se conoce la importancia de la confianza dentro y fuera de la empresa para realizar cambios y mejoras en este mundo que parece tan alejado de la autorrealización personal (incluso de la motivación). Y, entre esas medidas estaría bien disponer dentro de las empresas de una cultura corporativa que fomente el compañerismo y valores positivos, tal que la democracia interna, la horizontalidad (en la medida de lo posible), la igualdad de condiciones laborales, la dignidad y el respeto hacia tus compañeros/as. Pensemos que los/as llamados/as "trabajadores/as" no tienen por qué estar considerados por debajo de tí (hablo con las personas que dicen que somos parásitos, o que no se tiene la formación indicada...), sino que están a tu lado. Con empleados/as descontentos/as, las empresas no funcionan bien. Puede que económicamente, pero no socialmente y tampoco internamente. 

¿Qué hacer ante estos/as mal llamados/as empresarios/as? Especialmente, boicot económico, que es el que duele a este tipo de negocios. En un banco: retirada de dinero y de cuentas; en una tienda de ropa: no comprar directamente; en un supermercado: cambiarse a otro o comprar en el mercado central (por ejemplo); buscar cooperativas (mirar en FEVECTA la lista, por ejemplo), empresas EBC... 

Por supuesto, medidas políticas para evitar que haya una explotación o un desprecio hacia ciertos grupos de personas, y también formación, no sólo por parte de las Administraciones Públicas, sino también de las empresas. 

A los/as buenos/as empresarios/as, los de verdad, no los representados en su mayoría ni por la CEOE ni por otras agrupaciones empresariales, gracias por poner algo de cordura en este mundo loco y deprimente. Y gracias por tener valores, aún. Eso sí, haceros oír de una vez, que parece que sólo haya mala gente por el mundo...

Soberanía Alimentaria (también en el "desarrollo")

Soberanía alimentaria, ese concepto que suena tan a demandas campesinas del (mal llamado) Tercer Mundo. Pues bien, hace poco estuve en unas jornadas sobre este tema que organizaba la plataforma con el mismo nombre (Sobirania Alimentària País Valencia). Y, mira tú por dónde, es un tema no exclusivo de los

países donde la agricultura sigue siendo el modo de vida de gran parte de la población y/o de los que las reivindicaciones campesinas están unidas a las demandas de mejoras de vida, de derechos, etc.

Pero, primero, ¿qué es la soberanía alimentaria? Este concepto significa que un país consiga ser auto-suficiente en su consumo de alimentos, sin interferencias de terceros Estados. La soberanía está unida también con las semillas y variedades locales, muchas veces relacionadas tanto con la subsistencia de la población como de la idiosincracia del país. En Estados donde la alimentación no está del todo garantizada, o donde las multinacionales disponen de la gran mayoría de la tierra, la soberanía alimentaria es central. Y esto también porque estas empresas olvidan, también, las variedades a partir de las que se han (nos hemos) alimentado desde hace siglos. 

En los países "en desarrollo" (si se puede decir desarrollo a la situación actual), la soberanía alimentaria se centra en garantizar buenas condiciones a los/as productores/as de los alimentos, junto con la sostenibilidad de la tierra como centro, así como la recuperación de las semillas locales. Recordemos que hace poco se aprobó una norma a nivel europeo que permitía a las multinacionales (o a una empresa cualquiera) patentar las variedades vegetales. Me temo que no hubo mucha reacción a esta norma, excepto algunas personas más preocupadas por el tema, como organizaciones de semillas, ecologistas, etc. 

Creo que no somos conscientes de lo que puede provocar esta política: estamos dejando que se lleven el beneficio y que patenten unos/as las variedades que hemos producido entre todos/as durante milenios. Es más, en muchos casos pasará que estarán "promocionadas" las variedades más comerciales (como en la actualidad, vamos), pero las tradicionales no. Pero, lo que es peor, ningún productor podrá producir las suyas propias, continuar con productos que sean más cercanos a sus necesidades, sin tener que pasar por una empresa. En definitiva, pasarse más de dos milenios tratando con la agricultura y sus variedades para que después llegue al final del proceso alguien con intereses económicos y se lleve el "mérito" (y el beneficio, claro). 

Es por ello que también hago extensible la soberanía alimentaria a los países desarrollados. En uno de los programas de tertulias, vi que un comentario de los que participaban era que España se tenía que hacer mirar lo que le pasa teniendo en cuenta el peso de la agricultura en la economía nacional. Yo a este

comentario sólo puedo decir que gracias que tenemos una agricultura y un campo al que volver cuando el resto de sectores fallan, porque sino, estaríamos incluso peor de lo que estamos. Además, la agricultura, ganadería y demás sector primario, si se produce bien (sin químicos, o con el mínimo posible, respetando ciertos ritmos naturales de recuperación de nutrientes, etc), puede ayudar a mantener tanto el paisaje mediterráneo como la naturaleza de zonas como las dehesas extremeñas protegidas. Dejemos de hablar del sector primario como el centro de todo lo antiguo y atrasado del país y démosle la importancia que se merece. La soberanía alimentaria está de actualidad, como lo es la agricultura.

Economía del bien común: ¿qué es?

Ante todos los problemas actuales (diré problemas porque lo son, aunque no se debe decir esto en principio), causados tanto por la deriva del sistema económico, así como la falta de voluntad política, he estado buscando alternativas. Y esto porque no veía que diera ninguna en mis post, siendo únicamente una crítica, sin más. Además, para escuchar críticas, podemos entrar en cualquier blog, prensa, etc. 

De ahí que acudiera a un curso sobre Economía del Bien Común, idea que sólo había escuchado en algunas charlas bastante alternativas, pero que al mismo tiempo me atraía. Todo está resumido en la presentación prezi, aquí arriba. La idea es de cambiar los valores que priman en la economía (competencia, lucha...), por otros que no tienen que ir en contra de la misma, pero que son más cercanos a la supervivencia humana (cooperación, ayuda mutua...). Para ello, se establecen una serie de ayudas o de prioridades políticas para que las empresas que sean más cercanas al bien común (esto es, menos contaminantes, con respeto de los derechos laborales, el producto sea necesario, etc.), tengan una posición de fuerza o de prioridad frente al resto. Y esto porque son mejores para el conjunto de la sociedad, y por ello vale la pena ayudarlas.
El modelo se centra en tres pilares básicos, a partir de los cuales continúa y se desarrolla. El primero es el de las empresas, originarias de este movimiento y con deseos de sobrepasar la simple responsabilidad social corporativa. Por otro lado están los municipios, fomentadores de estas empresas, así como de valores de participación directa. Finalmente, está el medio ambiente (ecología) y la esfera individual, en relación los unos con los otros como un único conjunto. La idea es que los tres ámbitos están conectados y, como tal, han de ser tratados en su conjunto. Además, la influencia está presente: si los ciudadanos demandan la EBC, el municipio realizará el primer paso, incorporando a las empresas en su camino.
¿Cómo saber si sigues los principio de la EBC? Existe el Balance del Bien Común, que indica la puntuación posible que una empresa x tendría si cumple uno, varios o todos los componentes del Bien Común, esto es, valor social del producto, relación con los clientes, con los proveedores, etc. (aquí)  Para los municipios aún no está disponible una matriz, ya que está en marcha (las variables políticas son menos cuantificables). Hay en marcha un Balance individual, para ser consciente de la cercanía con el modelo, aunque no con medidas claras como el de empresa... (aquí)
Pero, lo cierto es que si no se demanda, no será aplicable, y para ello es necesario saber de qué se trata... 

Para más prezis, mirad aquí.
Y, para más info, entrad en la página de la asociación por el Bien Común, aquí. Incluso, podéis mirar este vídeo-resumen:

Masterclass: "El bien común", por Christian Felber

• Masterclass: "El bien común", por Christian Felber

Guía Erasmus: IEP Lyon

Cambiando el tema general de mi blog sobre política, pondré un poco de información práctica sobre los sitios que he visitado, donde he comido, qué he hecho... Un poco por ayudar a algunas de las personas que me hacen preguntas. Por supuesto, cualquier pregunta será bienvenida, unque he de reconocer que no tengo el récord de repuestas rápidas. Me voy a centrar en el IEP y sus alrededores, que es donde he estudiado. Pero, tmbién servirá para Lyon 2 (campus del Rhône). Sin más, empiezo:

1. IEP: Institut d'Études Politiques, centro adherido a Lyon 2, donde se estudia la política de manera general, y centrándose en las políticas públicas. Recomendado sin duda, está bastante bien si quieres tener una formación más por zonas (tipo Europa, mundo árabe, Esstados Unidos y Latinon américa), o más internacional. 

¿Qué estudiar? Hay varios tipos de cursos: 

los CF (fundamentaux), que son mayoritariamente teóricos, en anfiteatro, sin obligación de asistencia y con un examen de tipo disertación (preguntar a vuestros profesores de francés cómo se hace, porque yo sigo sin llegar a entenderlo del todo); 

los CDM (conférences de méthode), mayoritariamente prácticas, con gran participación en clase y evaluación con trabajos y/o examen final (son geniales para mejorar el francés hablado, y son más interesantes); 

los seminarios, de corta duración (un mes, dos) bastante especializados sobre temas actuales; 

los CS (specialisés): cursos centrados en un tema más o menos amplios, para profundizar en los temas de los otros cursos o de tu trayectoria. Pueden ser o muy prácticos o muy teóricos. Muy recomendados, pero también con más dedicación. 

Asociaciones estudiantes: 

Para los Erasmus y estudiantes internaiconales está Melting Sciences Pot, con programas de padrinos y madrinas, así como viajes y salidas a restaurantes y gastronomía. 

Después hay multitud de asociaciones de todo tipo, están los internacionales como MUN, sobre Naciones Unidas, debates, acudir a reuniones internacionales, etc. Hay que saber inglés, pero tampoco mucho; asociaciones teatrales y deportivas, etc. 

2. Comer día a día: 

Al lado del IEP está la cafetería del CROUS, donde se puede comer un menú por 3,6 (pasta, pequeña ensalada, pan, fruta/yogourt), así como bocadillos (los famosos "sandwich") fríos y normalmente con ensalada dentro. Para el principio, cuando no sabes dónde ir o no tienes tiempo, está bien, porque sueles encontrar a bastante gente también, pero no es lo más recomendable si eres exigente comiendo. 

En la misma avenue Berthelot, yendo hacia el Rhône, está el restaurante Asia, de comida asiática, con menú a 4,95 (plato y bebida o plato solo). También para llevar. Está bastante bien si te gusta este tipo de comida, y normalmente no tienes mucho tiempo. El té está genial, y es en cantidad. 

En la dirección contraria, en la misma avenue, está el fournil des traditions, un horno en el que puedes comprar los sandwiches (está vez más elaborados y mejores y más grandes) por separado (cerca de 3-4 euros) o en menú (con bebbida y postre) por 6,5. Sigo diciendo que no es comparable a los bocadillos, pero al menos pruebas más lo típico de Francia (el postre son dulces tradicionales y muy buenos). 

Cerca de Lyon 2, al lado de la Biblioteca de Chevreul (rue Chevreul), está Le Panda, un pequeño restaurante y también de comida para llevar donde puedes probar la mejor hamburguesa que he encontrado en Lyon (tampoco he salido mucho, lo reconozco) con patatas fritas por 6,5, bebida incluída. El personal es genial y super simpático, y la comida está realmente buena. Un indicación: por muco que pidas la carne muy hecha, te la darán, máximo, al punto. Igualmente, está genial (y os lo dice una persona que no le gustaba nada la carne poco hecha). En los postres siempre hay algo francés. 

Más lejos, a la altura de Lyon 3, detrás de la Place Ollier está le Couleur du café, restaurante para llevar y "sur place", también con menú de 5 euros, más o menos con platos cocinados y bocadillos, pastas, etc. También tienen la opción de patatas fritas (auténticas, y no congeladas, muy buenas), también pizzas y demás. Por si tienes ganas de algo más "tradicional estudiante". Tienen una carta de fidelidad, y cada 10 menús, te dan uno gratis. ;) 

3. Comer para salir, gastronomía Lyon:

El básico imprescindible son los bouchons, con especialidades lyonesas, como la ensalada lyonesa (no apta para vegetarianos, tiene más panceta que lechuga), las quenelles, las saucisses medio cocinadas, y todo lo que tiene que ver con la casquería, bastante buena de otro lado. Están distribuidos por todo Lyon, pero sobretodo en la zona de Vieux Lyon (más turístico), y en Bellecour (rue des marroniers). En esta última está La mère Jean, un restaurante de tipo estudiante, con menú de 12 euros al medio día, pero con el que comes genial: ensalada lyonesa, pollo / casquería con verduras gratinadas y postre. 

Después, en la zona de Cordeliers, está L'épicerie. Con decoración de tienda de ultramarinos antigua, y más bien carta, con tostadas con todo tipo de aderezos (paté, verduras, pescado, jamón, etc). No, no es muy típico francés, pero tanto la música como los postres son typical. Y el personal es simpático y entiende que seas extranjero (no siempre lo hacen, aviso).  

Siempre está la opción de la restauración rápida. Cerca de Bellecour está una pequeña tienda que hace un poco de todo: dulce, salado, churros, gofres, bocadillos, hot dogs, sandwiches... No es muy barato, pero abren hasta tarde. Se puede distinguir rápido (es una tienda con un toldo rosa y mucha iluminación). También está el Quick (versión francesa del McDonald's), que tiene salsas y panes típicos franceses (béarnaise, tartare...), así como quesos varios y demás. 

4. Salir de noche:

En Lyon hay una gran diferencia entre el horario en el que cierran la gran mayoría de pubs (sobre las tres de la mañana, incluso antes) y la hora en la que pasa el primer metro (a las 5, más o menos), con lo que se pasa el tiempo en la calle bebiendo o caminando. Cuando hace buen tiempo, la gente bebe en los jardines del Rhône, pero os aviso que no tendréis mucha oportunidad de ello. 

Para beber, está el Cosmopolitan, parada de Hôtel de Ville, donde el lunes tarde está la cerveza a un euro. La música está bien, de tipo pop-rock de los '90, un poco de disco (os aseguro que terminaréis cantando un "If you wanna be my lover" de las Spice Girls más de una noche). El ambiente, bien, pero de normal muy lleno. El punto positivo es que conoces a mucha gente, porque las primeras semanas de septiembre todos los internacionales están ahí. 

Al lado está el Ayers Rock, más típico de un pub irlandés y con mejor música. También está más lleno. 

Para llegar con el primer metro, tienes que ir más a las discotecas, relativamente caras (de 10 a 20 euros con consumición en eventos erasmus), del tipo Loft club o Bloc. Está bien ir una vez para ver el ambiente, pero intentad que no sean las primeras del año, porque estamos TODOS los erasmus, y es bastante agobiante. Yo nunca he sido de disotecas, pero éstas estaban bien. Por fuera son antiguas fábricas o edificios, pero por dentro están genial, con zonas para sentarse y demás. La música es comercial, bastante aburrida a partir de las 12 de la noche (demasiado pumba-pumba para mi gusto). Un aviso: en este tipo de locales te miran antes de entrar si estás bebiendo fuera y si estás un poco afectado por el alcohol no te dejan entrar. Además, una vez que entres no puedes volver a salir a la puerta (al exterior, vamos), porque son bastante estrictos (los de seguridad dan miedo, os lo aseguro). Hay zonas de fumadores dentro de las discotecas. 

En una cosa intermedia, está el Café Mode. Café de día, pub de noche. Es pequeño, pero los sábados hay fiestas temáticas, donde el alcohol es más barato y la música mejor. Eso sí, cierran a las 4, hasta las 5 a esperar el metro, o a buscar un autobus que llegue a tu zona. Hacen espectáculos con fuego a ciertas horas, y muchas veces la gente sube a la barra. Es bastante íntimo y simpático. 

5. Eventos culturales:

Lyon es la ciudad de los eventos culturales. La fiesta por excelencia es la Fête des Lumières. Normalmente cae en fin de semana. Intentad ir el primer día (jueves) y el último (domingo), porque el resto está realmente lleno de gente, por todas partes. La ciudad y los monumentos son iluminados con música y movimiento, así como con esculturas, que hay que ver. Toda la ciudad se llena de gente vendiendo el famoso vin chaud (vino caliente) a 1,5 euros, que viene genial para las noches frías, y está muy bueno (doy fe). También hay muchas ofertas y puestos de comida por todos lados. Es un poco fallas, pero menos ruidoso. 

Para los amantes del cine está el Festival Lumière, con proyecciones de cine clásico en continuo durante una semana, así como varios eventos. Hay que ver también la casa de verano de los hermanos Lumière, preciosa, y con un museo bastante amplio sobre el cine y sus primeros momentos. 

Les Nuits Sonores, para los amantes de la música electrónica, con grupos bastante conocidos en ese ámbito. Alcohol asegurado en los alrededores. El punto negativo: coincide con las fechas de exámenes del IEP. 

La Nuit des Musées, celebrada a nivel europeo, en el que los museos abren sus puertas a los visitantes y hacen espectáculos varios. 

Hay muchas salas de teatro y cines. (También a mirar el Festival de Cine Latinoamericano y español) Al principio de curso puedes comprar tu pass culture, que por 16 euros tienes para cuatro espectáculos variados, desde el auditorium hasta muchas de las salas de teatro. A mí me gustó Les Ateliers, de teatro independiente, pero también comercial (fui a ver Le guide du Démocrate, y fue genial). 

Para los cines, está el comoedia, al lado del IEP, un cine "militant", con cine tanto independiente como comercial, con un buen restaurante-cafetería (no, no hay palomitas) donde hay unos postres buenísimos y menú de un plato a 12 euros (no lo he probado). Hay bastantes películas en versión original, por si echas de menos la lengua materna, mientras lees francés. El más económico creo que es el ugc de Confluence, en el que de normal hay bastantes ofertas, pero porque está un poco lejos. En Part-Dieu es a 6,4 con la tarjeta estudiante (¡no vayas antes, que te cobran 10 euros!), en el Astoria a 6,10 y en el Pathé de Bellecour creo que son cerca de 6,5. 

6. Alojamiento, ayudas: 

El alojamiento es un poco difícil de encontrar, especialmente si estás en tu ciudad de origen. Está la posibilidad de reservar una residencia, con un mes de caution, más una garantía, más otros requisitos, pero reservándola ¡ya! Porque sino te quedas sin plaza. Está la página del ADELE, donde puedes pedir tanto plaza en una residencia como la ayuda, la CAF, que te da 150 euros más o menos a descontar de tu alquiler. Los dueños lo saben, y por eso los alquileres son altos. Piensa que los dos primeros meses no tienes ayuda de la CAF ni beca (la beca llega a medio camino de la estancia Erasmus), con lo que pagarás cerca de 350 o 400 euros en un piso compartido con agua y electricidad incluídas o no. En residencia es un poco más alto, así que si puedes, intenta compartir habitación o estudio dentro de las mismas residencias (si es esa tu preferencia). 

Para pisos compartidos, puedes entrar en la página de facebook de los estudiantes internacionales de tu año. Nota importante: no hay anuncios de piso a compartir o a alquilar en las universidades, como aquí. Ni ahí ni en las calles. Mucha gente conseguió el alojamiento hablando con otras personas en el albergue de juventud de Lyon (no está mal pasar por ahí alguna vez), aunque os recomiendo que tengáis algo medio seguro antes de venir, porque es complicado.

Si te gusta el mundo asociativo, está el KAPS (collocation à projets solidaires), organisé par l'AFEV. Le programme se centre dans l'échange d'heures de travail communal en Villeurbane, por un alquiler de 190 euros/mes en un piso compartido. Sinceramente, si me hubiera enterado antes, me hubiera lanzado a por él, teniendo en cuenta los alquileres. Pero, eso depende de las ganas que tengas y el engagement associatif.

Para encontrar piso, está la página appartager.com, pero para conectar tienes que pagar x euros por un periodo de tiempo. Otra es welchome.com , donde encontré yo el mío, pero también es pagando para entrar en contacto con los de los alquileres. Otra es lokaviz.com, pero está muy concurrido, con lo que los anuncios al poco de ponerlos on-line están ocupados, pero por intentarlo... También en algunas universidades hay foros para compartir piso, en los que puedes entrar en contacto con personas de la propia universidad o facultad, de manera más fácil y gratuita.   

Por las zonas, en general todos los barrios están bien. Personalmente, me gusta Vieux Lyon (pero es caro), el VIIème (el del IEP, pero más cercano al Rhône), y donde vivo actualmente, el VIème, que es muy calmado y de negocios. Muchas veces los anuncios están en Bron, en Villeurbanne, en Vénissieux... que son los pueblos de alrededor. 

7. Compras diarias: 

Bueno, aquí viene lo bueno. En muchas residencias o pisos no hay muchos muebles o faltan accesorios de cocina, entre otras cosas. La solución que encontraron muchos de mis compañeros es ir de compras al IKEA de Lyon, en las afueras, pero que se puede llegar con el tram, después de una hora de trayecto, más o menos. También está la tienda de Emmaus, una tienda benéfica, donde puedes encontrar un poco de todo, eso sí, pequeñas cosas (no camas ni sofás), por si estás más cerca del centro. 

Para comida, y para las primeras semanas (para no gastar mucho), está el Lidl, en la parada de tram "Rue de l'université". Solo digo una cosa: ¡delicioso taboulé (granos de cuscús con verdura, menta y aceite de oliva) por 0,85 euros! Y también muchos productos básicos a precios relativamente baratos en comparación. Eso sí, no esperéis encontrar muchísima variedad, pero sí lo básico para cualquier estudiante. Y también gofres y crêpes dulces y saladas. 

Para copras más gourmet o en grandes cantidades está el Carrefour, si vives en Lyon centro está el de Part-Dieu, un centro comercial en el que puedes encontrar un poco de todo, menos una reprografía. En este hay una sección amplia de verduras, carnes (también halal), productos de limpieza, vamos, de todo. Y también sus secciones de comidas del mundo, con jamón ibérico y demás, y zona ecológica.

Aunque si quieres productos ecológicos, está bien optar por arbralégumes, una asociacion de productores que hacen unas cestas con verduras, frutas, huevo y pan por 11 euros la cesta por el método estudiante. Os aseguro que está todo buenísimo, y es de muy buena calidad. Los zumos de fruta son de puro néctar. Tienes que ir a buscar tu cesta en un lugar de recogida de tu elección x día de la semana, y también reparten en el comoedia, al lado del iep. 

Otra opción es el monoprix y/o casino, pero yo diría que son mucho más caros que los dos primeros que he dicho. 

8. Transporte en común: 

La empresa de transporte colectivo tcl tiene una buena página web, y también una aplicación en la que puedes establecer intinerarios, ver los horarios de las paradas, etc. Además, en la oficina de turismo te informan sobre los diferentes precios del transporte y dónde comprar los billetes y demás. Está el abono Campus, que por 28 euros tienes acceso ilimitado durante un mes a todos los transportes comunes de Lyon y alrededores. Genial si vives lejos o no tienes comercios cerca. 

9. Móvil:

Dependiendo de si quieres Internet o no, hay diferentes tarifas. Por ejemplo, está la tarifa básica de free, que por 2 euros / mes tienes llamadas ilimitadas y 200 mensajes al mes. Free  ha sido una auténtica revolución en esto. Yo tengo una tarjeta de prepago de Bouygues telecom, en la que pagas 10 euros y te dura hasta que lo termines, cosa que no pasa con el equivalente de orange, que además del límite de slado, tienes el límite de tiempo. Yo estoy contenta con este método, porque me ha durado bastante tiempo, con salidas al extranjero incorporadas (con el famoso roaming de las narices). Para los amantes de los smartphones y las tarifas con Internet, está Virgin, que están incorporados en la oferta de inicio, la tarifa creo que es 10 euros ilimitado minutos y sms. Para activarlo, puedes ir directamente a una de las muchas tiendas que tienen las marcas en Lyon, así como las tiendas generalistas que venden telefonía. Después, vas recargando. Pero, para ello, necesitas muchas veces una cuenta bancaria. 

10. Cuenta bancaria:

En muchos bancos te piden residencia fija para abrir la cuenta. Y, para tener un alquiler te piden un seguro, que solo te dan los bancos. Bueno, además de las incoherencias propias de los sistemas bancarios y de alquiler, yo solo he tenido experiencia con LCL, que dan seguro de habitation (obligatorio para cualquier contrato de alquiler), así como multiriesgo y tarjeta con 1 euro al mes, que te devuelven. Si podéis, y podéis evitarlo, no pidáis el multiriesgo, que te cobran unos 20 solo por eso (bueno, por todo el año). Por el resto, bueno, es un banco, con lo que te cobran al principio 6 euros por un objeto indeterminado que no me llegaron a explicar bien. Creo que los rendimientos de mi cuenta eran negativos, por tener poco dinero ingresado. Eso sí, a partir de 200 euros, todo era devolverte dinero. 

Otra gente estuvo con el BNP- Paris Bas, con el que estaban contentos, pero no excesivamente, porque tenías que hacer un ingreso bastante importante al principio, y te cobraban por cada vez que sacabas el dinero, pero al mismo tiempo tienen ciertas cosas especiales par ciertos países con monedas fuertes (llámese Estados Unidos y el dólar). 

Otro que está relativamente cerca es el de la Poste, el equivalente al BanCorreos español. Bien, por el trato al cliente (con reunión de opertura de cuenta incluída), así como más valores como la información, la inversión en valores de la provincia... Pero, no puedo decir mucho más por no tener uchas referencias. 

Bien, creo que con esto es todo. Cualquier duda, preguntad. 

Sueldos de representantes vs sueldos de políticos

La semana pasada (creo que más bien hace dos) en la comunidad de Castilla La Mancha se redujo la aportación económica de los representantes autonómicos. Siendo una medida, por lo menos, deseada por una ciudadanía cansada de políticas que se centran sobre unas clases más que otras, o al menos no criticada como otras muchas, se puso en marcha desde el Gobierno central, a su vez. 

Pero, ¿hasta qué punto esta medida es acertada? Empezaré por "repasar" el por qué de los sueldos, aportaciones, extras por formar parte de una comisión, etc. Durante la Transición, para garantizar la independencia de los políticos, se tomaron una serie de medidas, entre ellas el fuero especial (el hecho de que los miembros de un órgano de representación sea juzgado por un Tribunal especializado en los temas "políticos"), y la remuneración por la actividad (entre otras). La remuneración buscaba su independencia, ya que, de esta manera se podían centrar más o exclusivamente en la actividad política, no buscando financiación por otras fuentes (venta de su voto personal, ser remunerado por influenciar el debate o la votación sobre un tema que tenga que ver con intereses corporativistas, el ser "contratado" por una empresa o un lobby para representarlos a ellos y no a los ciudadanos...). A la remuneración básica, se le tenían que unir los "extras" por formar parte de una comisión (cosa que requiere un esfuerzo mayor), por no estar en Madrid y por tenerse que desplazar (evitando así que los representantes de las regiones de la periferia quedasen sin medios para acudir), por alojamiento (a aquellos miembros (pensado por los grupos minoritarios) que tienen que acudir a los plenos, así como a comisiones  que se celebran en diferentes días de la semana)... 

En ese momento, la mayoría de los representantes eran vocacionales, o venían de medios rurales o tenían menos posibilidades de dedicarse a la política por simple vocación, sin tener problemas económicos. De ahí la importancia del pago del salario y de los "extras". He de decir que no eran considerados unos "privilegios", sino simplemente una ayuda o un fondo de independencia de la política. 

Que en la actualidad esto no se consiga de la misma manera, o se utilice unas ayudas más que otras o se utilicen sin necesidad (por ejemplo, la famosa dieta por alojamiento del Presidente del Gobierno, que vive en Moncloa; o el desplazamiento de representantes regionales que están viviendo en Madrid), eso es otro tema, y muy negativo. Gracias a este tipo de comportamientos, la población se los toma como unos privilegios, y no como lo que son en realidad. 

Independientemente de cómo funciona en el Parlamento, en los parlamentos regionales, también en los consejos municipales estas realidades se multiplican, especialmente en los grupos minoritarios, que tienen que hacer frente a un porcentaje mayor de tareas que los mayoritarios: además de los plenos, las comisiones permanentes y las especiales, los grupos de trabajo... El hecho de quitar gran parte de este salario y reducir los "extras" reduce la capacidad de acción de estos partidos, reduciendo su "poder". Estamos de acuerdo en que la profesión política tendría que ser voluntaria o, por lo menos, lo más vocacional posible, pero el hecho es que todo el mundo no puede conseguirlo, entre otras cosas por las capacidades económicas. Sé que puede sonar muy poco popular lo que estoy diciendo, pero es cierto que si no se ponen en marcha estas medidas solo tendríamos a representantes de altas capas sociales, y puede que también menos independientes. No digo que no se tenga que modificar para que la suma de todas las remuneraciones fuera mayor que cierta cantidad, que se pusieran porcentajes o coeficientes para conseguir que fuera más proporcional o cercano a la realidad. También es cierto que, si hiciéramos esto, serían los de los partidos mayoritarios quienes estarían en contra, ya que ellos son más representativos y más importantes, según su número de representantes. 

Independientemente de esto, me llama la atención que los que llevaron a cabo esta normativa fueron los que tienen un salario neto o una suma de funciones o cargos más elevada. ¿No sería más normal el intentar legislar sobre el cúmulo de mandatos, no solo de territorios, sino también de cargos dentro de un mismo partido? ¿No estaría mejor controlar que los representantes fueran independientes y, a le vez, cumplieran sus funciones sin pedir más de lo que es necesario? ¿De verdad son necesarias todas las tabletas electrónicas (por no hacer publicidad)? Y, si son necesarias, ¿por qué no hay una especie de cláusula que obligue o penalice a cada político que la pierda a pagarla y, además, una multa por haber faltado a su deber como cargo público? 

Y, para terminar, ¿por qué estamos aceptando que se reduzca el salario a los representantes primarios de la ciudadanía (recordemos que sólo tenemos posibilidad real (o más bien efectiva) de participar en política vía el voto) casualmente en un momento en que el ejecutivo está gobernando vía reglamento (y no por leyes), y cuando la oposición es más necesaria que nunca? No digo que se tenga que dejar el sistema tal y como está, pero las modificaciones tienen que venir por otras partidas, o por otros métodos. Entre otras cosas, para que la división de poderes sea, también, posible. 

#ArdeValencia: ¿crónica de una muerte anunciada?

Este artículo tendría que haber salido hacía tiempo, pero estaba tan preocupada de todo lo que está pasando en la acualidad que los temas se me acumularon, y al final ni uno ni otro. 

Como todos ya sabréis, el incendio (los incendios) se han repetido durante este mes en la Comunitat Valenciana. Primero, empezó en Dos Aguas, después le tocó el turno a Andilla, finalmente, en Alicante. Todos ellos en zonas con bastante masa forestal, con valor económico, ya fuera ecológico simplemente, como agrícola o personal (viviendas, animales...). Pero, muchos de los daños fueron sentimentales. Se había terminado el bosque, nuestro bosque. Nuestro monte, nuestras hierbas aromáticas, nuestros animales, nuestros pinos. Y, con ellos, nuestros recuerdos, las ganas de que nuestros hijos pudieran disfrutar de ese bosque, así como otros animales, como perros, ovejas, abejas.

Hablo de crónica de una muerte anunciada porque el bosque estaba abandonado, y eso era poco. Los arbustos crecían sin más, no se permitía a las pocas ovejas que habían (hablo especialmente de la comarca de Los Serranos, la que mejor me conozco) comer y "racionalizar" un pocola cantidad de combustible de un siguiente incendio. Y, ni siquiera se pensaba en la silvicultura preventiva (de la que me encargaré en el próximo artículo), actividad que está planteada desde hacía mucho tiempo.

Durante el incendio, la actuación de los medios de extinción fue preocupante. Por un lado, los bomberos, con una reducción de efectivos (no renovación de los que se prejubilaban o jubilaban) y de medios, que según muchos llegaron tarde (¿ahora nos afectan los recortes o no?). Después, las brigadas forestales de los pueblos, que en muchos casos no se dejó entrar, al menos en un primer momento, pudiendo haber atajado mejor el fuego desde el principio. Por otro lado, la actuación de la UME (Unidad Militar de Emergencia) que se llevó la gran mayoría de críticas, junto con la Guardia Civil (que obedecían órdenes de un superior político, eso sin duda) de no permitir la ayuda de agricultores con cubas de agua, de cazadores con cuatro por cuatro, de senderistas que se conocían el terreno, de apicultores, de defensores de los animales... Esto empeoró la situación desde el principio. Además, se concentró el esfuerzo en la Serra de la Calderona (algo muy positivo, estamos de acuerdo) y en salvar a todas las urbanizaciones de Cortes de Payás y alrededores, dejando la gran mayoría del fuego prácticamente sin control. En el caso de Andilla, Alcublas, Dos Aguas... se dejó quemar, sin más. Por falta de medios, por falta de ganas, por una mala gestión del incendio, no sabría bien cómo decirlo, porque yo solo sé lo que se comentó en un asamblea en Alcublas. 

Por otro lado, está la actuación política oficial (estoy hablando de la estatal, los alcaldes poco podían hacer con la reducción generalizada de efectivos y cubas de agua en los meses de verano), que llegó tarde y no tuvo consciencia de la gravedad de los incendios hasta que no fue demasiado tarde para reducir su intensidad. Se han prometido ayudas, pero teniendo en cuenta las regiones donde hubo incendios, no llegarán o llegarán y no irán hacia los fines que se debería.  Muchos dicen que con las ayudas que pretenden dar podrían haber pagado la prevención de incendios durante 15 años, otros dicen que es demasiado poco para lo mucho que hemos perdido en el incendio. 

Otro problema es la legislación forestal: se protege el monte, pero de las personas que no se debe. No se puede cortar romero ni arbustos, no pueden pasar las obejas a pastar por el bosque, no se pueden cortas las ramas bajas de los pinos... Todo esto hace que no haya espacio para la prevención de incendios. Junto con esto, está el hecho que los medios se han reducido, tanto humanos como maquinaria. 

Frente a todo esto, se ha creado una Plataforma de afectados por los incendios, así como un grupo de voluntarios para repoblar los bosques quemados. Lo positivo de este hecho es que ahora los ayuntamientos afectados piensan en unirse, independientemente del color político, para solucionar el problemma todos juntos. Además, la población se ha organizado de manera casi automática, con lo que algo está cambiando en la cultura política tan apática de los españoles, cosa que está bien. Además, habrá una manifestación en las Torres de Serranos el 28 de julio si no estoy equivocada.

Que se haya quemado el bosque es una desgracia en todos los sentidos, os lo aseguro, pero también puede ser una oportunidad, para plantearse nuevas maneras de reanimar la vida de las comarcas del interior, de darle valor a este recurso que siempre ha estado ahí, pero que puede no estarlo en un futuro. 

Para el próximo artículo hablaré de las soluciones propuestas en Alcublas, de la silvicultura preventiva y de la fuerza y necesidad de la sociedad civil en este tipo de situaciones. Si me pongo a hablar de los recortes, puede que me cierren el blog. ¬¬

Ciudadan@, o te unes o te hunden (ahora más que nunca).

La responsabilidad social corporativa: ¿también en crisis?

Como todos sabéis, el sistema político o económico está formado por varios componentes. Y, como habréis comprobado, en la actualidad muchos de los esfuerzos son demandados a una parte de este sistema: los ciudadan@s que, por extensión, somos también consumidores, generamos servicios, somos demandantes de nuevas políticas o servicios, financistas con nuestros ahorros... También somos empresas, ya que la gran mayoría de la economía española está formada por pequeñas y medianas empresas.

En este artículo hablaré de la responsabilidad social corporativa, una idea que parece abandonada en la actualidad por otras como la eficiencia/eficacia, la salida de la crisis, el mantenimiento de la empresa (también muy importantes e interesantes)... Pues bien, la responsabilidad social corporativa (en adelante, RSC) intenta agregar valor añadido a una empresa gracias a elementos que no necesariamente son demandados por la sociedad o por el Gobierno del país en el que están afincadas, tienen sede, operan... La RSC se centra en el cumplimiento de las normas, claro, pero, además, se incluye otros elementos, como el fomento del asociacionismo o de la participación en su seno, los valores ambientales y/o éticos con el entorno de esta empresa... Es decir, una unión entre los elementos económicos y ambientales. Además, está el componente social, esto es, la serie de actuaciones que tienen por objetivo o fin mejorar la calidad tanto de sus trabajadores como de la comunidad donde están, esto es: fomento de la democracia, tareas de motivación a los/as trabajadores/as...

¿Cuándo surgió esta idea? Aunque siempre hubo intentos o acercamientos a alguno de los puntos de este concepto del tipo vales de comida y de diversión para los/as empleados/as, ayuda a la vivienda o facilitar la vivienda... se puede decir que se inició con todas sus características durante el siglo XX, después de la Segunda Guerra Mundial, con la idea del Estado Social. En Europa llegó más tarde, ya cercano el siglo XXI. En algunos países, la RSC aparece como norma, como Ley, como es en Brasil.

Pues bien, ¿se puede decir que en la actualidad existe empresas que cumplan con estos requisitos? Sí. No porque la situación sea tan negativa y haya tantas actuaciones y declaraciones empresariales en contra de los derechos laborales o de otros pilares de lo que se considera básico, se puede decir que haya desaparecido toda conciencia. Las empresas que están utilizando la RSC como un pilar básico de su actuación son las empresas de la Economia Social. Lo cierto es que no se observa muchas de estas características en las grandes empresas, pero, en muchos casos, si aceptásemos que multinacionales, por ejemplo, tuvieran más poder que el Estado en el que están, incluso en aspectos sociales, también serían criticadas, como un intento de colonización. Este hecho se llama dilema de Goodpaster y Mathews. 
Volviendo a la Economía Social, decir que muchas veces se habla de esto cuando tenemos delante a asociaciones, ongs, cooperativas... Es decir, no empresas, sino entidades con características del llamado Tercer Sector, más cercanas al mundo del voluntariado. No debería ser así, ya que en muchos casos sería útil una RSC con entidad propia, para intentar mejorar la situación actual. no solo por mejorar la imagen corporativa, que es uno de los "fundamentos" de esta idea, sino simplemente, por cooperar y por estar en concordia con la sociedad. Simplemente, con intentar generar efectos externos positivos (aquellas efectos de la actividad empresarial que no son monetarios, pero que tienen incidencia en la sociedad, en este caso, positivo), el sistema mejoraría. Recordemos que, una de las ideas de la RSC es intentar una distribución equitativa de las rentas generadas. Pero, no hay que pensar que ésta sea algo negativo para la empresa, sino que también se incluye el Marketing, el mantenimiento de la empresa, su desarrollo...
Es necesario una buena combinación entre las buenas prácticas empresariales y el no intento de absorver poder, por otro lado. En momentos de crisis, surgió esta idea como un extra a la ayuda que pudieran prestar las ongs o las asociaciones de ayuda, y también el Estado. Y también se dieron cuenta de que, gracias a estas actuaciones, los empleados/as trabajaban más motivados, la empresa era mejor considerada por los/as consumidores/as...
¿Por qué se ha dejado de lado este aspecto? Y, si hay empresas que lo apliquen, ¿por qué no se hace publicidad del mismo? Si eres empresa, tienes ideas, ya la aplicas, te animo a dejar un comentario. Si eres un/a ciudadano/a con ideas, también puedes hacerlo.   

Ciudadana de un lugar llamado mundo...

Me hago eco del lema publicitario de una empresa cervecera española, espero que no me tomen por una copiadora de contenidos...

Lo cierto es que el anuncio me inspiró, aunque tenga miles de errores para mi gusto (para resumirlos, diré solamente que tendría que ser "ciudadanos de una lugar llamado mundo occidental"). Ser ciudadano/a, y además del mundo es complicado. Bueno, tanto como complicado no, pero un poco estresante y quemador de conciencias, sí. Para muestra yo, que me sentía europea, pero que cada vez siento que Europa no existe, es simplemente un continente o un mercado común, nada más.


El ciudadano (masculino genérico) es aquella persona que tiene derechos y deberes en un determinado territorio, en el caso de este artículo sería global. Lo que tendría que pasar con la globalización, en teoría. Lo cierto es que solo con el movimiento del 15 m nos hemos dado cuenta que podemos ser ciudadanos de otra manera, que debemos ser ciudadanos, con deberes. Porque los derechos los tenemos claro todos (los vamos proclamando en cualquier discusión entre amigos, pero no en los lugares que se debería), aunque con la famosa crisis internacional nos los están quitando a marchas forzadas. Pero, nosotros, ciudadanos del mundo Occidental, somos unos privilegiados... aunque tengamos muchas cosas por mejorar, en eso me imagino que estamos todos de acuerdo.


Hay millones de personas que no se pueden considerar ciudadanos, ni siquiera personas. Pensemos en la gente del cuerno de África. Mientras nosotros tiramos calabacines y demás verduras (ojo, no critico a los agricultores, a los que les pagan por debajo del coste de producirlas), hay millones de gente que van a morir en los próximos años, incluso miles de niños, por culpa de la sequía de esa zona. ¿Qué especie de ciudadanos se pueden considerar si ni siquiera tienen el derecho de sobrevivir?


Mientras tanto, aquí, en el mundo "desarrollado", todas las noticias se centran en la crisis finanaciera y económica, por culpa de los movimientos especulativos tanto de bancos, como de particulares (recordemos la burbuja inmobiliaria), de ciudadanos que buscaron únicamente el beneficio personal, llevándose por delante a otros miles de personas. Dentro de esto, he de decir, que para mí ser ciudadano/a es, sobretodo pagar los impuestos. Porque es lo mínimo que se estableció para tener un Estado moderno: todo funciona con nuestros impuestos, y es necesario que se paguen para que todo funcione, desde la policía, el tráfico... Pues bien, retomando el hilo, unos "ciudadanos" pasaron por encima de otros ciudadanos (estos auténticos) y siguen pasando por encima nuestro. Y, por mucho que nos empeñemos en culpar a los Gobiernos nacionales, esto viene de otra parte, aunque los jefes de Gobierno tienen parte de culpa, por no plantarle cara al "Mercado".


Por lo tanto, y retomando (sieto que me voy de un lado a otro), existe una globalización para el mercado, pero no para la política. No hay lugar para los ciudadanos del mundo en nuestro mundo. Pero, ¿hasta qué punto es culpa nuestra? ¿Hasta qué punto nos dedicamos a quejarnos (y yo la primera) de cosas que no tienen tanta trascendencia? Esta pregunta es fácil de responder: porque nos importa lo que tenemos cerca, lo que nos toca de una manera directa o indirecta. Pero, muchos de nostros no sabemos que lo que está pasando por el mundo nos va a afectar de alguna manera, sobretodo en la parte económica (eso ya lo sabemos todos, me da a mí), aunque también ambiental. Y, entonces, ¿por qué no ampliamos las miras hacia lo "internacional"?


Personalmente, intentaré hacer mi aportación a través de este pequeño blog. Lo tenemos que hacer tanto por nosotros, como por todos los no ciudadanos del mundo (y no ciudadanas, que son incluso más). Si la mitad del mundo no tiene derechos civiles (los de primera generación, es decir, los primeros que surgieron históricamente y los que son necesarios para la aplicación de los siguientes), estaría bien que nosotros (nosotras) fuéramos más conscientes de nuestro papel, y pedir que otras personas se convirtieran en ciudadanos o, al menos, fueran escuchados y no tratados peor que los animales al intentar imitarnos (pensemos en la cantidad de gente que viene arriesgando su vida en pateras) o al intentar escapar de una situación que nosotr@s hemos provocado indirectamente, al permitirlo.


Lo sé, soy consciente que hay tantos problemas en el mundo que nos podríamos volver locos al intentar solucionarlos. Pero, por algo debemos empezar, y poco a poco, ir ampliando nuestro marco de actuación. Simplemente, con saber dónde están ciertos países o dando voz a diferentes conflictos, ya estaremos haciendo algo.

El gobierno de... la economía

Viendo los telediarios, leyendo en los periódicos, escuchando a la gente en la calle, sólo se habla de una cosa: la Economía... La ciencia de la escasez o del intercambio (depende de los autores) de bienes y servicios limitados por unidades monetarias o por otros bienes está por todas partes, allí donde mires.

Y lo más triste es que medios que, personalmente, pensaba que eran exclusivamente económicos (The financial Times, The Economist...) ahora, de repente, hacen juicios de valor sobre la Política y los políticos de países europeos y, como no podía ser de otra manera, del nuestro.

Como estudiante de ciencias políticas, me asusto. Parece que la economía puede incorporarse a cualquier sitio, a cualquier nivel, materia o asunto mundial o regional. Y yo me pregunto: ¿yo me meto en la economía? Sí, la verdad, estoy bastante indignada. Pero, como estudiante de políticas, porque nosotros también tenemos algo de idea de esa ciencia desprestigiada últimamente, aunque muy útil cuando se piensa en beneficios colectivos (u óptimos sociales) y no individuales. Lo cierto es que nuestro profesor de Ciencia Política siempre nos ha dicho que la Política y la Economía están unidas, que en Inglaterra se estudia la economía política, no la Economía y la Política por separado. De ahí vendrá, me imagino, las editoriales de The Economist que comentó la personalidad del líder de la oposición (no dejándolo muy bien, aunque con el actual presidente tampoco se esmeró mucho...).

Pues bien, ¿cómo se le queda la cara a un/a sociólog@, a un/ antropólog@, a un/a politólog@ cuando llega un economista y habla de los sistemas políticos, sociales o los problemas de la población? Yo, con cara de sorprendida (por lo menos). Sé que no soy la mejor valorada y preparada para hablar de esto, eso se lo dejo a la Asociación Española de Ciencia Política, por ejemplo. Pero, no me gusta que en lo poco que puedo hablar (podré hablar, mejor dicho) con cierta autoridad sea utilizado por otras carreras. Bueno, es el problema que tienen las ciencias sociales, me imagino. A un médico no se le ocurriría hablar de física cuántica (al menos, no como experto) y viceversa. En cambio, en ciencias sociales están las fronteras poco claras, por lo que se ve.

A ver, no es que tenga poca simpatía por los economistas (dejémoslo así): son necesarios, útiles (cuando estamos en crecimiento, eso sí) y unos buenos socios de Gobierno, claro. Pero, podría decir lo mismo con los sociólogos (estoy hablando con el masculino general, incluyo a las sociólogas) que, me parece, no hablan del sistema político en sí.

Es más, desde este simple blog pediría a los politólog@s que nos quejáramos y, ya de paso, hablásemos también de economía. He perdido la cuenta de la cantidad de asignaturas sobre y relacionadas con la Economía que he estudiado. Y, me temo, que los economistas no han estudiado tanto a los sistemas políticos (sí la gestión pública, las políticas públicas, los presupuestos...). Se puede defender la postura econo-crática (suena muy mal, soy consciente), ya que la economía está en todas partes: todo es intercambio, todo es escasez, todo es racionalidad económica (incluso las elecciones a representantes y la participación ciudadana). Pero, por esa regla, todo es Poder. Y es el poder lo que estudia la Ciencia Política (ahora me siento poderosa/interesante y todo ;)). La economía es poder, la política es poder, la sociedad es poder, las relaciones internacionales son poder, la familia es poder, el territorio es poder, la población es poder, la industria es poder...

Recordemos que poder es la capacidad de una persona, institución... de conseguir que otra (B) haga lo que la primera quiera, sin que B se dé cuenta, mediante coacción o amenaza... (no sabéis lo que me acuerdo de mi profesor de Política de primero de carrera...) Y, es esto lo que está pasando por toda Europa: con Grecia, con Portugal, con nosotros, en Islandia (aunque dándole la vuelta)... Así que, somos l@s politólog@s los que tendríamos que hablar de todo, ¿no?

Aunque le dé toda la fuerza que quiera a este artículo, los economistas seguirán hablando de política y los politólogos de lo mismo.

Que ningún/a economista se sienta mal con este artículo, os tengo en consideración, sobre todo los alternativos, así como los de Atac. NO han sido los economistas los que nos han metido en la crisis, lo hemos hecho todos. Pero, os pediría que no intervinierais en los ámbitos de estudio de otras personas. Vosotr@s tenéis salidas profesionales de sobra, somos nosotros los que no disponemos de tanta aceptación o (re)conocimiento social y empresarial. Sé que aplicando la economía a otros ámbitos, mejoramos, pero una cosa es una aplicación y otra es una inmersión profunda.

Yo, mientras tanto, seguiré hablando de economía. Como reivindicación de una politóloga (yo) demasiado economista para mi gusto, y como queja ante unos economistas que se meten en mi materia y en la de muchos compañeros de ciencias sociales.

Señores, señoras: todo es poder, no todo es economía...

Los pepinos españoles... esos grandes desconocidos

Un día, mi profesor de Teoría de la Elección Pública (optativa) preguntó: ¿por qué hay tanto revuelo con lo de la caída de ventas de los coches y no con la industria agroalimentaria? Me temo que todos nosotros caímos, y empezamos a hablar de diferentes aspectos. Yo, por mi parte, hablé de los grupos de poder relacionados en cada uno de los sectores: agricultura, tractores, abonos por un lado; multinacionales de los coches y sus derivados, industria petrolera por el otro. Si lo ponemos en la balanza la agricultura vuela de la balanza. Mi profesor, sorprendentemente, no me hizo caso, y nos dijo que el sector agro-alimentario e España estaba muy mal valorado, y que sí que tenía poder económico, en lo que respecta a empleos, cifras de exportación...

Y, ¿esto a qué viene? Pues, lo cierto es que me acuerdo todos los días de este profesor cuando veo en las noticias cómo se está desarrollando el "conflicto de los pepinos españoles". Además de las connotaciones que cada uno quiera ponerle, me parece un duro golpe. Ya no solo para los agricultores, que están perdiendo todo lo que invirtieron en semillas, abonos, agua (aunque, antes de la crisis le pagaban el kilo de pepino a 0'17 euros), sino por todos los productores de la agricultura de exportación de verduras en general, afectadas también.

Ante un aviso falso de lo que podríamos decir una presienta de Comunidad autónoma alemana, de que la bacteria e coli (que, acordémonos, está causando varias muertes y que varios hospitales estén colapsados de enfermos), señaló a los pepinos españoles de la causa. De repente, dejaron de comprar pepinos españoles en Alemania, Francia y sobretodo Rusia, una gran cliente. Todo el mundo hizo caso a la todopoderosa Alemania.

Al investigar, se dieron cuenta que no eran los pepinos españoles los causantes de esta bacteria mortífera, o al menos no de la mutación causante de todos los muertos y heridos graves. Nadie pidió perdón. Hicieron lo que tenían que hacer. Cuando estudias a la Unión Europea te dicen que entre los países no puede haber denuncias, o al menos estaba pensada para que así fuera, con lo que no hay un Tribunal para investigar los delitos de países miembros. Como siempre, la teoría no es lo mismo que la práctica.

Entiendo que se pusieran nerviosos con la situación que tenían entre manos, pero señalar a los españoles como los causantes de toda la crisis es escandaloso. Es más, me suena incluso a esos liberales de países del Este y Norte de Europa que no piensan pagar "la fiesta griega" de sus bolsillos. ¿Esto es consecuencia de la concepción de los P.I.G.S. (para quienes no lo sepan, está pensado para que todos piensen que los cuatro países que formamos parte de esta palabra somos unos cerdos, en todo. Los países son: Portugal, Italia, Grecia y España)? Lo más seguro es que sí. Y es muy triste, porque siendo miembros de la misma Unión Europea, tenemos las mismas normas de calidad, de seguridad, de trabajo agrario que todos los países que nos han negado la compra de los diferentes productos agrícolas. ¿Por qué se empeñan en hundir nuestra reputación? ¿No tienen bastante con el hundimiento de Grecia y de Portugal?

Para que nadie se asuste, a esos "ellos" a los que me dirijo son, por un lado, los especuladores (esos siempre están por ahí aunque no haya supuestas crisis, ya las crean ellos) y los países de Europa Central, tan orgullosos de su desarrollo económico (independientemente de la gran capacidad innovadora de los alemanes de la calidad de su trabajo, muy mal tiene que ir el desarrollo económico de estos países si consiguen que las grandes empresas de automóviles, por ejemplo, las mismas que actúan aquí, tiendan a mantener los empleos en Alemania mientras en los famosos pigs se dediquen a realizar ERES...), de sus valores democráticos (mientras se dedican a tirar a ciudadanos europeos, como son los rumanos). No estoy pidiendo que Alemania se arrodille ante nosotros, o que haga lo propio con Rusia, nuestro mayor cliente en prácticamente todo lo que del sector primario se extrae, para que vuelvan a confiar en nosotros. Simplemente, que se comprometa con nuestro sector agrario, que pague de su bolsillo la indemnización (más de los 150 millones que han prometido), que se comprometan a seguir comprando nuestros productos, que haga ella la promoción de estos productos ante toda Europa y que, por supuesto determine de dónde ha salido la famosa bacteria, para aclarar la situación. Que lo pague la Unión Europea es como pagarlo nosotros, porque también la financiamos.

Aún así la situación no volverá a ser la misma. Me sorprende que todas las sospechas siempre vayan a los mismos sitios. No me gustaría pensar que hay intereses ocultos detrás de la acusación (que los hay, por cierto), pero esto ha ayudado a que entrasen productos de terceros países con convenio de colaboración con nuestra encantadora Unión Europea que, me temo, no cumplen los mismos requisitos.

No quiero que me consideren una nacionalista española, aunque me siento más española que los que se llenan la boca con ello, pero estoy pensando en las consecuencias en la agricultura, en la imagen de España, en que nos consideren siempre como unos retrasados y catetos, en las consecuencias que tiene eso en nuestra vida cotidiana...

En fin, para una ciudadana europea, como me gusta decir a mí, cada día me estoy convirtiendo en más euro-escéptica. Y no porque yo quiera, sino por asuntos externos, como son las acciones y actitudes de los países de la Unión, de los que pensaba que se conseguiría acabar con los paraísos fiscales, una unión real entre ciudadanos, un mercado limpio, un ámbito de trabajo mejor; pero desde la cual solo nos llegan quejas de insalubridad, quejas de la falta de competitividad, y lo último, la posible reducción de las cuotas de la Seguridad Social...

Sólo he de decir que ¡el pepino está mejor que todas las choukrutes del mundo! Y que, al menos a nivel nacional, se intente consumir pepino, lechuga y tomate de nuestros productores. Y si es ecológico, mejor que mejor. Por otro lado, esperemos que las mutaciones de la bacteria (dicen que es humana, no animal) no sea por culpa de los Organismos Modificados Genéticamente... Yo me entiendo.

La fábula de los burros

Me dio mucha gracia cuando me lo comentaron, en la clase de Introducción al Derecho de las relaciones laborales. Este cuento vino a partir de la explicación de la reducción de derechos laborales con el tema de la crisis. El profesor nos comentó que se decía mucho por los círculos de los funcionarios:

"Llegó a un pueblo un señor que quería burros. Los tres primeros los compró a 100 €. Al día siguiente volvió y compró otros burros por 200. Al día siguiente vino y dijo que le gustaban mucho y compró otros tantos a 300€. Con esto, los que le habían vendido los burros al principio emezaban a estar cabreados.
Pero, al siguiente día, llegó y dijo que compraba los burros a 600€. Todos salieron corriendo a buscar burros para vendérselo al señor de traje. Con esto, se habían terminado los burros en el pueblo, y fueron a otros pueblos y los compraron a 400, y así ganaban 200.
Muchos de los vendedores, viendo la rentabilidad de la actividad, se endeudaron al intentar comprar el máximo de burros posible, con lo que pidieron dinero, préstamos, hipotecaron su casa... Pero, al llegar al pueblo se dieron cuenta de que el comprador había desaparecido. Con esto, se quedaron sin dinero, endeudados a más no poder y con cientos de burros, que no necesitaban.
La población, en pánico se fue directamente al ayuntamiento, así como los Bancos, que veían cómo la gente no pagaba sus deudas.
Lo que ninguno de ellos sabía es que el señor de traje, con los mismos burros que había comprado, al día siguiente los vendía, con lo que se quedó él con todo el beneficio de esas transacciones.
Volvamos al pueblo: la gente acudió al ayuntamiento en masa y ¿qué hizo esta institución? Le bajó el sueldo a los funcionarios para poder pagar las deudas de los vecinos"

Es una buena forma de decir cómo unos ganan siempre y otros pagan por lo que ellos no a¡han cometido...

Infamias y calumnias.

Bonito título para un artículo dedicado a todos los que (y las que) se han dedicado a predicar en contra de España como país, y como Estado.

Mirando todas las críticas que han dedicado al Estado (muchos se piensan que se las dedican a Zapatero, pero no es así), me sorprende que aún no se haya ido nuestra Bolsa a pique por culpa de los caprichos de los inversores (¿cómo puede ser que una Bolsa se tambalee solo porque se tarde una semana en formar gobierno?), y de lo que es peor, de los especuladores que hunden más y más a Gracia en su crisis.

¿Qué comentarios son esos que me causan tanta indignación? Puedo hacer una lista interminable, pero me centraré en los recientes. Empezaremos por la agencia de calificación Standard& Poor's (un nombre poco apropiado para una Agencia como ésta), que nos redujo la calificación a la doble A, por debajo de Alemania, Francia e Inglaterra. Pero, lo que me llamó la atención es que las otras dos agencias no nos bajaron la calificación, así que, imagino, no estaría la situación económica tan mal.

Por otro lado, tenemos a ciertos sectores europeos, que se piensan que España va a seguir el camino de Grecia. No lo dicen directamente, pero existe el miedo de que el dinero de la Unión Europea se vaya a la recuperación de los países en crisis. Lo que no entiende esta gente es que, si cae un país, caerá el resto de países de la zona euro, sabiendo que somos todos una unidad económica y monetaria. Me llama la atención esto, ya que, cuando empezó la crisis, Alemania, Italia dieron mayores ayudas a la Opel (por poner un ejemplo) y que permanecieran en esos países, perjudicando a España y a sus plantas de fabricación de coches y a Portugal. Ante esto nadie dijo nada.

Por otro lado, tenemos a la oposición de este país. Centrándose en el gobierno de Zapatero (yo misma sé que no lo está haciendo lo mejor que debería, pero me gustaría ver a los del Partido Popular enfrente de esta crisis), han dicho una y otra vez que España va en camino de Grecia, ya que no se reduce le déficit público. Gracias a esta ayuda moral, que te ayuda a levantarte por las mañanas, sembraron miedo en nuestros amigos los inversores de alto riesgo (no estoy hablando de los pequeños inversores, sino de los especuladores), que hicieron caer los valores de la Bolsa, y obligaron a la Ministra de Economía Salgado ir a confirmar que España no estaba en quiebra. Con esto, la oposición está consiguiendo que, hasta los propios españoles duden de su propio Estado, además del gobierno. Pero, me preocupa que todo el mundo se piense que nos vamos a pique, porque eso significa menos inversión, menos empleo, un mayor interés en la deuda, por lo tanto un mayor endeudamiento, y otra vez, más crisis. Con las críticas, consiguen que nuestra confianza baje, que no creamos en nosotros, y que no crean en nosotros.

Pero, lo que me sorprende más aún es hacia donde van las presiones a la baja en la Bolsa. ¿Por qué se han centrado en Portugal y en España (además de en Grecia)? ¿Qué pasa con Italia?

Me explico: a día 29 de abril de este año, cuando España tenía la calificación AA, Italia obtenía la calificación de A +, y Portugal A -. Todo el mundo se centró en España y en Portugal, pero ¿quién se queja de Italia? ¿Qué sucede? ¿Sólo los países gobernados por alguien de centro-izquierda tienen una crisis mayor? ¿Tanto poder tiene Italia como para que nadie hable de ella como un problema? Si nos centramos solo en la valoración de Standard& Poor's, Italia está peor que nosotros económicamente, pero no está en la lista de los países que necesitan un posible fondo para las situaciones de crisis.

No lo entiendo. Pero, si nos fijamos exclusivamente en las agencias de calificación, tendría que haber un mecanismo para gestionar y controlar este tipo de agencias. Porque su opinión es muy importante para los inversores, y, por lo tanto a la economía en general. ¿Quién controla a los gestores?

¿Qué tal si hacemos el año del Planeta?

Este fin de semana se ha celebrado al hora del Planeta por todo el Mundo. La verdad es que los organizadores han informado de que ha sido un éxito.

Lo cierto es que estoy de acuerdo, pero viendo alguna de las imágenes de los apagones de los monumentos de la diferentes ciudades, me da la impresión de que no es necesario iluminarlas tanto como lo están ahora. De ahí el título de este artículo.

Entiendo que este es un hecho que se hace para tomar conciencia, para dar ejemplo... y, sí estoy de acuerdo. Pero, ¿de qué sirve apagar los monumentos, si se sigue gastando un dineral en cientos de miles de farolas, anti-ecológicas, anti-económicas...? Además, en muchos de ellos no era ni necesario tenerlos encendidos. Yo a la Cibeles la veo igual con o sin iluminación. Alguien me puede decir, pero si es un símbolo, los turistas la ven mucho... Bueno, vale, la Cibeles puede permanecer encendida, pero viniendo al caso valenciano (mi querida ciudad), no es necesario iluminar las Torres de Serrano, cuando se ve mejor y más imponente sun iluminación, o el Micalet, que no es necesario iluminar.

Pero, lo cierto es que lo que más consume es, sin duda, la iluminación nocturna. Es necesaria, eso no lo voy a negar, pero se puede conseguir tener menos postes de farolas, con la misma iluminación. Porque, ¿hace cuánto que no hemos visto las estrellas en las ciudades? Solo hay que poner las farolas mirando hacia abajo con un tipo de capucha que lleve directamente la iluminación hacia la calle, donde tiene que estar. Lo demás ya es reducir el número de farolas.
Es económico y ecológico.

¿Qué tal si hacemos el año del Planeta, ya que hemos hecho tantas barbaridades hasta ahora?

Vaya, vaya....

¡Aquí no hay playa! Por lo que se ve mis predicciones sobre los alimentos animales se ha cumplido. Los chinos ya tienen un cerdo que cumpla las condiciones de comercialización y, lo peor de todo, ¡ya pueden producir jamón serrano! Con una raza diferente, una alimentación diferente, pero (creo) tres veces más baratos.

Por si alguien no sabe de qué estoy hablando, le invito a mirar dos artículos abajo, en "El problema de los perros y gatos en China". Por si alguien no tiene acceso a mi blog (o es tan vag@ como para no bajar al otro artículo ;)), pongo el argumento principal de mi anterior "análisis":

"Lo cierto es que esto (que coman gatos y perros) genera un problema. Por un lado, está el respeto a estos animales. Pero, después tenemos otra cosa: si los chinos no comen perros y gatos, ¿qué comen? Si cambiasen su dieta, los más afectados seríamos nosotros (vaya, qué mal queda decir las cosas solo por la razón..).

Pensem-hi, si us plau, pensem-hi... Si, de repente le diese por comer ternera a los millones de personas chinas, o incluso cerdo, empezarían a subir los precios de estos alimentos. Ha aumentado la demanda, pero la oferta es fija. Claro, hasta que consiguiesen un animal adaptado al clima chino, y que le diese buena cantidad de carne.

Parece una tontería, pero ya está pasando con los atunes. Por lo que se ve, es lo último para preparar sushi (no sé cómo se escribe...), con esto, ha aumentado la demanda, y se han puesto a pescar atunes, sin pensar en su tamaño, edad de reproducción. Con esto, se terminarán los atunes...

Con esto, tenemos que, si cambian su dieta, nos morimos de hambre nosotros. Al aumentar de precio, mucha gente no podría comer en nuestro país. Así, cambiaríamos de dieta. Esto podría ser positivo o negativo, claro. Pero, lo cierto es que si les da por las terneras, ahí sí que nos quedamos sin planeta (recordemos lo que contaminan, pero no tanto como nosotros). Por otro lado, no podríamos comer cerdo, por ejemplo el famoso jamón."

Tengo la sensación de que tengo que cambiar mi tesis. Si ellos empiezan a producir animales de granja y compiten con los nuestros propios, tendremos un problema. Pero, sobretodo sufrirán los productores de cerdos y la fábrica agro-alimentaria del cerdo. Aunque nuestros productos estén protegidos por la Unión Europea, con sus aranceles, ya se ve cómo están el resto de productos chinos. Aunque haya miles de aranceles, siguen siendo más baratos los chinos. Así, este jamón serrano se dedicará a exportar, y a ocupar mercados recientemente conseguidos, como es el estadounidense.

Los criadores chinos se han enseñado aquí, tienen las mismas técnicas de curado, solo se diferencia la raza.

Como veis, me equivoqué en el diagnóstico. Puede ser que haya un equilibrio, pero eliminándose (lo más seguro) nuestros productos y, por lo tanto productores. No subirán los precios, habrá un control del cerdo vietnamita (ésta es la variedad que están utilizando ahora). Seguramente, con el bajo precio, se conseguirá que países como India y el propio chino consigan generar sus propios alimentos y olviden los perros y gatos. Aunque, sinceramente, lo veo un poco difícil, porque este jamón va dedicado a la exportación.

Así que, nada. Tomé como base que no tendrían animales alternativos, pero sí que los tienen. Lo siento, de verdad.

Pase lo que pase, deberíamos consumir los productos nacionales. No es por patriotismo, que también, sino por ecología, por compañerismo, para ayudar al PNB español...

Siempre con cariño.