Mostrando entradas con la etiqueta laianza civilizaciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta laianza civilizaciones. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de abril de 2010

El velo y la educación...



En este caso sería más bien: derecho a la educación versus Estado "laico". Lo primero es que España, por mucho que nos duela, es un Estado aconfesional, no laico.

Después del caso de una chica musulmana, que iba al Instituto con hiyab (es decir, un velo que cubre la cabeza y el cuello) y que, a causa de esto ha sido trasladada a otro instituto, para volver a incorporarse al mismo instituto, y pendiente de que se le vuelva a trasladar con los mínimos problemas posibles de cara a la evaluación final.
A partir de este caso, se ha abierto el debate hacia la conveniencia a no de que las alumnas puedan acudir a las clases con el susodicho hiyab, o no. Se justifica que las normas de los diferentes institutos no permiten llevar la cabeza cubierta, da igual con qué objeto. Bien, estoy de acuerdo. Pero, ¿tenemos que dejar que una adolescente deje de ir al instituto o se le cambie arbitrariamente a otro instituto cuando ya ha hecho vida, amigas...? Una cosa es que a una niña se le obligue a llevar el velo, que se podría discutir si es o no una vulneración de derechos (yo, personalmente no lo veo así. Es peor que no se lleva a los pequeños al colegio), pero otra cosa es que una chica que hace vida normal, además del velo. Ya se han visto imágenes donde hacía deporte, como el resto de compañeras. ¿Le tenemos que cortar las alas ahora que había encontrado un lugar donde compartir su ocio?

Muchos dicen: "Cuando nosotras vamos a países árabes nos tenemos que cubrir la cabeza, ellas tendrían que quitárselo estando aquí". Lo cierto es que en esos países no se llenan la boca de que son democráticos, con un bonito y eficiente Estado de Bienestar, cuna de los derechos políticos... Así, somos nosotros los que debemos demostrar que somos democráticos, que los respetamos tal como son y que los defendemos de las posibles amenazas externas.

Pongámonos en una postura extrema. Sé que no está bien utilizar estas posturas porque son poco aplicables en la realidad. Pongamos que no se puede llevar nada en la cabeza en los colegios públicos y concertados. Pero, ¿qué pasaría en los colegios concertados religiosos? ¿Se le obligaría alas monjas llevar la cabeza al descubierto? Me temo que no. ¿Por qué esa diferenciación?
Por otro lado, podríamos considerar que, ya que no tenemos división clara de Religión y Estado, crear Escuelas donde imperase la Ley del Islam, y otras donde se actuase según la Constitución española. ¿Qué conseguiríamos con esto? Pues, que segregaríamos a una sociedad que, gracias a la educación conjunta de diferentes nacionalidades, podría crear a nuevos y más preparados ciudadanos españoles, con nuestros valores, pero con su raíz cultural.
¿Por qué he dicho lo de las Escuelas Islámicas? Pues, porque puede ser que, si a las chicas las obligan a llevar el velo, estarían obligadas a abandonar los centros públicos, y o abandonar la educación o tender hacia una educación religiosa. Y, me temo que no queremos eso.

No me gustaría que cualquier chica musulmana se vea discriminada por cuestión de la Religión de sus padres (porque, puede ser que ella elija cambiar su religión cuando llegue a la mayoría de edad, si se siente diferente), al igual que a nosotros no nos gusta que nos discriminen cuando vamos a otros países. Nos estaríamos convirtiendo en lo que tanto aborrecemos.
Es el derecho a al a educación el que debe prevalecer sobre todos los demás. Es gracias a esta institución a partir de la cual los ciudadanos se forman (además de la familia) y, si queremos que los inmigrantes se integren debemos darles oportunidades, no discriminarlos. Debemos demostrar que nosotros no somos una teocracia.

Si, de verdad queremos ser tan europeos, tenemos que ayudar a la gente que quiere ser española, como nosotros y nosotras. Y, si incorporamos prohibiciones que no tienen en cuenta las diferencias culturales que hay en nuestro país, dejamos la puerta abierta a todas las personas que piensan que los musulmanes vienen a invadirnos, que los rumanos son todos unos delincuentes (como si no hubiera españoles delincuentes), que todos los latinoamericanos están en bandas juveniles... Y, de ahí a posiciones xenófogas hay un pequeño paso.

jueves, 31 de diciembre de 2009

¿Turquía en la Unión Europea?

Sí, puede ser que entre. Lo cierto es que ni siquiera tiene apoyos para entrar, cosa que me parece un poco extraño. ¿Los motivos? La gran diferenca de religión, los problemas históricos con Grecia y Chipre, la cercanía con los islamismos radicales de Oriente Medio, y todos los conflictos que ha causado Turquía, como por ejeplo la masacre armenia.
Fue hace unos años que solicitó su entrada en la Unión Europea, pero nadie pensó en seguir con la tramitación de esta solicitud. Los motivos eran diversos, entre los cuales estaban los que ya he dicho anteriormente. Pero, me temo que hay un motivo mucho más importante (sin quitarle importancia a los anteriores, que son completamente legítimos), y es que si Turquía entre en la Unión Europea, muchos países tendrán que "soportar" la immigración de este país hacia los suyos propios, ya que Turquía no es un país desarrollado (aunque lo podría ser, por su situación geográfica, las universidades...).
Me da pena que este problema sobresalga entre todos los demás. Y yo soy una defensora de la entrada de Turquía en la Unión Europea. ¿Por qué? 1)Pues porque sería el primer país de diferente tradición a la del resto de países miembro. Con esto se demostraría que en Europa somos tolerantes y que damos oportunidades. Entiendo perfectamente a los griegos, y sé por las situaciones que pasaron cuando estuvieron bajo el imperio Otomano, pero puede ser que justamente por eso sea necesario (aunque sea intentar) que ese tema no surja de nuevo.
2) Se conseguiría una barrera física importante ante las ideologías extremistas. Una frontera importante de cierre de estos movimentos. Tengo que decir que este no es el motivo más importante, pero tiene su importancia para los diversos sectores europeos.
3) La Unión Europea tendría más puertos donde poder comerciar, y se tendría prácticamente el control sobre el Mediterráneo y un país necesario para las diversas operaciones en países de Oriente Medio. (Yo tampoco estoy de acuerdo con esto, pero resulta interesante también).
4) Se conseguiría democratizar a un país de diferente cultura, y posteriormente mejorar su economía. Y, puede ser, sería el guía y modelo del resto de países con su misma tradición del resto del Mediterráneo.
5) Para cumplir con las condiciones que pone la Unión Europea, tendría que modificar muchos de los preceptos religiosos y morales que tienen. Por ejemplo, la situación de la mujer, que tendría que ser de igualdad, los derechos de los niños, cambio en las cárceles, poderes judciales limpios, menos influencia del ejército en el poder político...
6) Con esto se conseguiría una mejora en la situación social de la población, y con esta poco a poco se iría quitando la influencia religiosa.

Sí, claro. Ya lo sé. Lo pongo todo muy bonito, y si me lee un griego seguro que me denuncia. No estoy diciendo que Turquía entre sin más. Sólo digo que debe entrar con las mismas condiciones con las que entraron el resto de países, y con esto se conseguiría un aliado interesante frente a todos los conflictos de la zona, un país modelo. Esto no quiere decir que los crímenes que cometió se queden impunes. Su entrada debe ir acompañada de justicia y del necesario reconocimiento jurídico de las minorías, como indican todas las constituciones europeas. Además, hasta que consiga todos los requisitos pueden pasar años.

Pero, no se debe dejar que un país como Turquía, de Estado laico (ahí nos supera a los españoles, teniendo un Estado aconfesional), pero con tradición religiosa importante caiga en manos de extremismos, además estando tan cerca de la Unión Europea. No se puede dejar tampoco a la población apartada, cuando tienen la oportunidad de mejorar económicamente y a nivel de educación. Habría más personas con los ideales europeos, más peronas que los querrían como propios, y estoy segura que los quieren.

No se debe dejar que los criterios económicos pasen por encima de los demás, no tenemos que verlos como immigrantes en potencia, sino como futuros europeos, con nuestras mismas inquietudes y deseos. Estoy segura que tienen el mismo miedo que nosotros a los radicalismos islámicos. Además, cuando se ven en las noticias no se parecen a árabes, sino a fenicios.
Muchos pueden pensar que no tienen cultura democrática, que son diferentes a nosotros, que son radicales, que atacaron a otros pueblos europeos... Pero, ¿en España había cultura democrática hace 30 años? ¿qué país europeo no ha atacado a otro en la historia contemporánea? Sólo hay que mirar la primera y segunda guerra mundial. Aún así, los países europeos hicieron las paces, España se convirtió en un país democrático (con fallos, pero democrático). ¿Porqué no le va a pasar a Turquía lo mismo?
Sigo pidiendo perdón a los griegos de corazón. Siento hacia ellos una gran admiración por lo que fueron y seguirán siendo. Pero, deben entenderme y (espero) entendernos. Si se mira por el lado positivo (siendo muuuuuy optimistas), gracias a la ocupación turca se sienten más griegos de lo que se sentían anteriormente.

La entrada de Turquía vendría acompañada de cientos de reformas, y entre ellas estaría los juicios por lo que hicieron, una mejora de las condiciones de vida de sus ciudadanos, la apertura económica... Serían más ventajas que inconvenientes. Entiendo su dificultad, y entiendo que muchos sectores turcos no quieran mejorar, pero justamente por eso se tiene que actuar en favor de Turquía, en favor de su población.
Así habló Zaratrusta. ;)