¿Empresarios/as?

Acercándonos a las europeas (escribiré uno de mis típicos artículos de "por qué votar en las europeas"), hablaré de la posición, otra vez contrapuesta entre trabajadores/as y empresarios/as. Un tema que parecía que se había terminado ya hace tiempo, allí por el momento del Estado de Bienestar ahora en crisis, o reconstrucción o como se quiera decir.

En el RSEncuentro, que recomiendo a todos/as mis lectores/as (ya hablo como si tuviera importancia :)), se habló de la responsabilidad social de las empresas. Ésta, la RS, si se "utilizara" bien sería un gran punto y/o apoyo para un cambio en la idea de que las empresas sólo piensan en beneficios, dejando de lado competidores/as, trabajadores/as, medio ambiente, etc. Pero, ¿qué es exactamente la RS? Pues, esta disciplina se utiliza para analizar la influencia que puede tener la empresa en sus grupos de interés o stakeholders y, gracias a esto, actuar de tal manera que la influencia negativa sea la menor posible. Pues bien, se ponen en marcha códigos internos, medidas de conciliación, se redactan memorias, etc. 

Antes he dicho que esto podría ayudar, pero en muchos casos está siendo utilizada para otros fines, especialmente para la promoción pura y dura de las actividades de la empresa, sin importar mucho si es verdad o no. De ahí es de donde deriva la falta de confianza que hay entre empresas y consumidores/as, o entre empresas y trabajadores/as y usuarios/as. Como ejemplo, las preferentes, las eléctricas, las compañías telefónicas, etc. 

De camino al día central del RSEncuentro estuve hablando con mi acompañante de viaje sobre la necesidad de la ética (¡por eso estoy en el máster en el que estoy!) especialmente en el mundo empresarial, aunque estábamos de acuerdo en que la ética en la política tampoco estaba muy presente (o olvidada, directamente). Hoy voy a hablar, a partir de esta conversación, de los/as llamados empresarios/as, aunque podría hablar casi en masculino todo el tiempo por la cantidad de hombres que hay en los puestos directivos. Mi interlocutora me decía que hay empresarios y hay sinvergüenzas, con la gran tristeza que los segundos, parece ser, son los que mayoritariamente están presentes en los medios de comunicación y en las asociaciones con más fuerza social o política o económica (añadir una "y" a todo lo anterior). Y eso no lo sigo yo, lo dicen sus propias palabras: la última que los/as trabajadores/as en paro son parásitos. Bueno, yo estoy en el paro, y no cobrando. Lo mejor es que me estoy formando, aunque, sinceramente, creo que no habrá nadie que quiera contratarme, por mucho que esté dentro de los grupos "bonificables" en la nueva Ley Laboral. No me voy a centrar en mí sino en sus declaraciones: gracias a su discurso se ha establecido una barrera entre "ellos/as" y un "nosotros/as" (depende de cómo se vea), entre "empresarios/as" y "trabajadores/as". Es sorprendente darse cuenta que las categorías que pensabas olvidadas vuelvan a aparecer con una crisis económica. Me centro otra vez: abaratamiento del despido, crítica al hecho de ser fijos en un trabajo, contratos en b mientras se paga el paro, EREs masivos, salarios muy por encima de cualquier margen para ciertos/as directivos/as y despido o reducción de los de los/as trabajadores/as. 

No sé quién lleva la comunicación de estas asociaciones patronales, pero considero que van a conseguir que se vean a sus asociados/as como monstruos, per se, independientemente de que después realicen más o menos prácticas no aceptables, no legales, y/o no morales. No voy a entrar en todas las medidas demandadas, porque considero que ver a una persona, un/a potencial candidato/a a trabajar a tu lado (abajo, en el despacho de al lado, en otro departamento) y tratarlo/a como si fuera un desecho humano desde el principio te garantiza que, primero no quiera entrar en tu empresa (con la crisis y la desesperación sí), y si entran que trabajen sin ganas. Muchas veces nos sorprendemos con la atención que nos brindan en tiendas de ropa, o comercios, o compañías telefónicas, etc. Pero, no pensamos en qué tipo de contrato o qué tratamiento tiene la persona del otro lado: ¿será que le han ofrecido un contrato por objetivos y no puede bajar de x contratos/prendas vendidas, etc? ¿será que está presionada o si no le echan del trabajo...?

Ojo, no estoy diciendo que todas las empresas sean así, gracias a empresarios/as con conciencia. Y, me imagino que tienen más interiorizados la RSE e incluso otras teorías, tal que la EBC o la economía cooperativa. Las de verdad, digo. Gracias a la obra de Domingo García-Marzá (es la Feria del Libro, ¡hay que aprovechar y hacerse con uno sobre ética empresarial!), se conoce la importancia de la confianza dentro y fuera de la empresa para realizar cambios y mejoras en este mundo que parece tan alejado de la autorrealización personal (incluso de la motivación). Y, entre esas medidas estaría bien disponer dentro de las empresas de una cultura corporativa que fomente el compañerismo y valores positivos, tal que la democracia interna, la horizontalidad (en la medida de lo posible), la igualdad de condiciones laborales, la dignidad y el respeto hacia tus compañeros/as. Pensemos que los/as llamados/as "trabajadores/as" no tienen por qué estar considerados por debajo de tí (hablo con las personas que dicen que somos parásitos, o que no se tiene la formación indicada...), sino que están a tu lado. Con empleados/as descontentos/as, las empresas no funcionan bien. Puede que económicamente, pero no socialmente y tampoco internamente. 

¿Qué hacer ante estos/as mal llamados/as empresarios/as? Especialmente, boicot económico, que es el que duele a este tipo de negocios. En un banco: retirada de dinero y de cuentas; en una tienda de ropa: no comprar directamente; en un supermercado: cambiarse a otro o comprar en el mercado central (por ejemplo); buscar cooperativas (mirar en FEVECTA la lista, por ejemplo), empresas EBC... 

Por supuesto, medidas políticas para evitar que haya una explotación o un desprecio hacia ciertos grupos de personas, y también formación, no sólo por parte de las Administraciones Públicas, sino también de las empresas. 

A los/as buenos/as empresarios/as, los de verdad, no los representados en su mayoría ni por la CEOE ni por otras agrupaciones empresariales, gracias por poner algo de cordura en este mundo loco y deprimente. Y gracias por tener valores, aún. Eso sí, haceros oír de una vez, que parece que sólo haya mala gente por el mundo...

Sexualidad y rol de género

Reforma del aborto, insistencia por parte de ciertos sectores conservadores de la eliminación de la masturbación, educación sexual brillando por su ausencia, conocimiento e investigación sobre el aparato reproductivo masculino pero nada del femenino, desigualdades salariales... ¿Tiene todo una relación o es fruto de mi imaginación? 

Empecemos por el principio: desigualdad salarial, continuación de la violencia machista, menor permanencia en los puestos de trabajo y más peligro de no encontrarlo que los hombres. Muchos/as ya sabemos que en lo que respecta al mundo laboral hay diferencias, por mucho que sea en un puesto con iguales responsabilidades y conocimientos que el hombre. En este blog ya he hablado del techo de cristal, al que hay que añadir el suelo de barro, en el que estamos en la actualidad, tanto mujeres como hombres. El suelo de barro es aquella situación penosa (por sus condiciones salariales, de horas de trabajo, precariedad, falta de libertades o derechos, etc) en la que ciertas personas se encuentran, tanto en situación pública como privada, de la que no pueden salir y en la que, en muchos casos, se hunden más. 

Junto con esta desigualdad, que nadie puede responder, encontramos los referentes culturales en el aspecto: la mujer (no sé cómo ni por qué) ha de estar siempre perfecta, joven (sin arrugas), con pelo sedoso, a la moda, aceptar su papel de madre (directamente ser madre joven), y al mismo tiempo ser buena en su trabajo, claro. De ahí que los anuncios que se observan van dirigidos a nuestro tránsito intestinal, a poder dormir bien y, claro, el gran terreno de la moda y la belleza, que va subiendo sus expectativas cada vez más. 

No hablaré aquí de las Ángeles de Victoria' Secret, que ya han sido criticadas (no ellas, si no lo que representan) por las altas expectativas que generan en mujeres y jóvenes que, como yo, somos más bajas, con más talla y somos menos cercanas al ideal de belleza, por mucho que estemos más sanas y/o más satisfechas que ellas. Además, consiguen sexualizar la figura femenina. Me centraré mejor en el hecho de que, de repente, aparecieran maniquíes con abundante vello púbico en Nueva York. Mi pregunta es: ¿y a mí qué me importa si está de moda o no tener vello? Si quiero tenerlo, lo tengo. Además, este hecho siempre fue una reivindicación de grupos feministas o naturalistas. Me parece bastante preocupante que, de golpe, una empresa como American Apparel, creadora de la imagen de la mujer maniquí junto con otras muchas, le dé por hacer creer que está por la "naturalidad" de la mujer. Impresionante. 

El vello es algo que hay que eliminar, porque oscurece cierto objeto de deseo, llamada vagina y porque, mira tú qué cosas, también la industria del porno (no sé si antes o después de la de la moda y de la creación y promoción de los centros de depilación) nos indica que mejor sin pelo. Además, también está la salubridad de la zona: si hay vello, hay sudor, si hay sudor, hay olor. Y vuelvo ahora a los anuncios: la regla debe ser escondida. ¿Qué diferencia hay entre nuestros días y los de antes de la creación de compresas, tampones, etc? Nada. Claro, no voy a decir que no sean prácticos. Pero, primero son contaminantes, segundo son caros y tercero según los anuncios sólo estamos mirando y preocupándonos por cómo huele. La regla, ese proceso natural, también es creída como, casi, una enfermedad: casi que no hay que acercarse a una mujer cuando tiene la regla, no sea caso que te ataque. Y, claro, tampoco te puedes acostar con ella (con nosotras), no vaya a ser que se manche todo. Esto, por supuesto, fomentado también por nosotras mismas, que nos vamos reduciendo en estos días. 

Hablando ahora de relaciones sexuales o sensuales o afectivas, como se quiera, me centraré en la masturbación o auto placer, tanto masculino como femenino. La semana pasada me sorprendió este artículo sobre cómo reducir la masturbación y los "problemas" de la misma. La masturbación, señoras y señores, te vuelve más egoísta, anti-social y un/a depravado/a. Y todos debemos saber que ésta no es una manera de independencia o de auto satisfacción, conocimiento de tu placer, etc. sino que es provocado por: "el aburrimiento, la sensación de soledad, el miedo, el estrés y el cansancio". Siempre negativo. Y, claro esto viene por la erotización del ambiente (en eso estoy de acuerdo, pero no en que sea causa de la masturbación), por tener una mala alimentación, estar rodeado de malas compañías y no dedicarte a la filosofía, para resumirlo. Esto deja a las personas que se masturban en mala situación, ¿verdad? Creo que somos egoístas, nada comprometidos políticamente, influenciables por las modas y, además, somos una mala compañía. ¿Quién iba a decir que un acto privado te iba a causar tantos problemas? Y, si ya hablamos de masturbación femenina, los clichés son multiplicados. Ninguna joven puede admitir en público masturbarse, porque no está bien visto y, además, ¿para qué hacerlo? Eso son cosas de degenerados (masculinos). Lo cierto es que la masturbación masculina ha sido más criticada en la historia que la femenina, ya que el líquido vaginal no es: 1) ni tan importante; 2) ni sale tanta cantidad. 

Y ahora pasemos al semen. Lo sé, estoy en un blog serio y no tendría que ponerme a hablar de este tipo de cosas. Pero, todo tiene relación y os pido que sigáis leyendo. No voy a decir guarrerías, promis. Bien, el semen es el nuevo líquido del grial (o directamente el Santo Grial, si incorporamos el aparato reproductor como contenedor). Se multiplican los estudios que afirman que el semen es bueno para la piel, si se traga tiene muchas propiedades, en otros aspectos puede ayudar a la digestión... Independientemente de esto, y pudiendo tener razón (yo, sinceramente, no lo sé, con lo que no puedo juzgarlo), ¿qué pasa con los fluidos femeninos? ¿No tienen nada positivo? ¿Ni siquiera sales minerales? No, lo máximo que he leído en este tema (de manera ligera) es que hacer muchos cunnilingüis te provoca cáncer. Es una leyenda urbana, pero ahí está. De ahí que el aborto sea considerado un delito: ¿cómo puede ser posible que alguien niegue el todo santo semen? No, tiene que dar a luz al fruto de este líquido celestial, por mucho que sea una violación. El sexo oral para el hombre está más que aceptado, pero para la mujer no. El placer de uno está supeditado al placer de la otra en este caso. 

¿Cómo es posible que haya llegado desde un nivel de desigualdad de salarios a la intimidad? Ahora lo explico, no os pongáis nerviosos/as: roles de género. Los hombres serán los que dirigen la política, los asuntos públicos, los que tienen la fuerza y por ende la autoridad, son los racionales, los que proporcionan seguridad y los que buscan el éxito. Las mujeres, por su parte, son las sensibles, las madres, las que se encargan de los sentimientos, las que reducen los conflictos o negocian, su ámbito es el familiar y buscan ser queridas. A ello también "ayuda" libros como "Cásate y sé sumisa" y su versión masculina. Por ello, la mujer está para servir al hombre, no para ser su compañera de trabajo, una líder, una representante, alguien de responsabilidad, sino máximo una intermediadora y alguien reducida al cuidado. Lo sé, esto es exagerado y en muchos hogares estos roles no se cumplen (¡gracias!), pero si miramos las encuestas de distribución de las tareas en el hogar son las mujeres las que más se dedican a ello. 

Y de los roles pasamos al mundo del trabajo: ¿no es un poco extraño que los trabajos "femeninos" (cuidados en general, selección de productos y de personal en la industria, las tareas del hogar) sean peor pagados y peor vistos que los "masculinos" (dirección de empresas, cargos de responsabilidad)? Y, de aquí surge la diferencia entre capacidad y conocimiento. No me hagáis mucho caso en los nombres, porque no estoy segura que sea exactamente así, pero ahora lo explico: hay trabajos en los que las mujeres somos capaces, en relación con nuestro rol de género (cuidado, especialmente). Somos capaces por nuestra propia naturaleza (unas más que otras) y por ello no hay que pagarnos por un conocimiento adquirido. En cambio, los hombres necesitan un conocimiento (un extra) para llegar a los mismos trabajos, con lo que 1) son mejor vistos; y 2) son mejor pagados. De ahí que para llegar a puestos "masculinos", sea necesario mucho más "conocimiento", ya que, en este caso, la capacidad es la masculina y las mujeres no estamos preparadas para ello. 

Y ahora, el salto a la política, el tema de mi blog: mujeres y política. Hay menos, tanto en cargos de responsabilidad en el partido como en las bases de los partidos políticos. Además, si se observan las cifras del CIS, las mujeres tienen menor interés en la política, participan menos, aunque lo hagan vía las asociaciones, donde son mayoritarias y su labor no pagada, claro. Y, muchas de las mujeres en política, qué cosas, siguen más los principios masculinos que los femeninos, ya que para entrar en un mundo de hombres, hay que actuar como los hombres. Y esto por no hablar de los juicios que lanzan a las políticas, más centradas en su aspecto que en su gestión. Porque, ¿cuántas veces se criticó a Zapatero por cómo vestía? ¿Y a Fernández de la Vega, primera vice-presidenta de España? Y, otra vez la moda, el aspecto físico. Esta falta de presencia en política también viene de nosotras mismas, claro: nos hemos creído el papel de sumisas, que el espacio público no es el nuestro, y no es nuestro ámbito natural ni de confort. Y esto sucede también en las empresas. Pero, ¿hasta qué punto es "culpa" nuestra? ¿No es también más complicado ascender cuando no dispones de ayuda en el ámbito doméstico? ¿Hasta qué punto es la sociedad y hasta dónde somos nosotras mismas?

¿Estoy loca por relacionar tantos temas en un mismo post? Puede ser, y cada vez los escribo más y más largos. Pero, todo deriva de una misma cosa: el cuerpo como objeto y fin. Y, claro, la dominación de este cuerpo, especialmente el femenino (aunque también el masculino, ¡preocupaos!). Para terminar, os dejaré un frase de Naomi Wolf: "Una sociedad obsesionada por la delgadez de la mujer, no está preocupada por su belleza, sino por su obediencia". Obediencia que, por otro lado, también se espera de ella en temas sexuales y reproductivos. Para repensar la reforma de la Ley del Aborto, ¿no?

Los funcionarios: esos grandes desconocidos (II)

El otro día, en la signatura Teoría de la Elección Publica (en la que se estudian las decisiones gubernamentales e individuales en materia de política desde un putno de vista económico), al final de una clase sobre el final del Estado de Bienestar y en la concepción de que los humanos somos racionales y siempre andamos buscando nuestro interés, la conclusión de la clase en cuestión fue: para aumentar la eficiencia de los funcionarios que se le apliquen criterios y metas que realiza la empresa privada con sus trabajadores, y si no que sena despedidos, para evitar así que se cree un comportamiento del burócrata.
¿En qué consiste este comportamiento? En buscar tu propio bien, y no el bien general. Los burócratas (ya no sé qué suena peor actualmente: burócrata o funcionario) "cabalgan por encima del presupuesto", es decir, están por encima de él y pretnerán aumentarlo por la cuenta que les trae (beneficios económicos, familiares, profesionales...).
Pero, ahora volvamos a nuestra sociedad. Lo primero: cada vez es más difícil alcanzar el trabajo de funcionario. Entre otras porque, en principio, hay menos plazas ofertadas en las diferentes administraciones. En la clase la gente se quejaba de la falta de eficiencia (realizar las tareas con el menor coste en factores posible) de las Administraciones Públicas. Pero, son necesarios los funcionarios para realizar todas las tareas que lleva a cabo la administración. Las máquinas no están preparadas para atender a la gente, aguantar a los jefes o jefas, tramitar cientos de miles de expedientes al día... porque esa es otra: nadie tiene ni idea (y mucho menos yo) de la cantidad de expedientes que pueden existir y a cuántos expedientes tocan por funcionario o funcionaria.

Por otro lado, y centrándonos en los funcionarios de oficina (aunque también sean fucionarios los policías y los militares), es más caro contratar empresas externas para que realicen el mismo trabajo que los funcionarios. Estas empresas, por un lado, cuestan mucho dinero a los contribuyentes, y por otro lado, los contratos que realizan son a través de empresas de trabajo temporal, con pocas garantías y con salarios mínimos. Esto también termina provocando causas en el sistema: cuanto menos salario, menos se consume, menos se produce...
Ahora veamos a los que están por encima de los funcionarios. Por mucha carrera como funcionario que hagan, no llegarán a ser ni Consejeros, ni jefes de departamento. Entonces, ¿quiénes son los que en principio tendrían que estar velando por la eficiencia de los funcionarios? Pues gente elegida a dedo por los partidos políticos. Porque, puede que los consejeros y consejeras de la comunidades autónomas sean elegidos (por l@s ciudadan@s) , pero no pasa eso con los jefes de los diferentes servicios. Pues bien, esta gente que no ha sido elegida por sus capacidades, por haber tenido más puntos y más habilidades (como se demuestra en una oposición) está por encima de los funcionarios, y le reducen el ritmo de trabajo. Porque, no quiero generalizar, pero muchos de est@s jefes/as no ayudan a gente que consideran inferiores.

Entiendo que todos hemos sido perjudicados alguna vez por uno de las trabas administrativas, o incluso por la incomprensión (por no decir otra cosa) de los responsables del servicio público, pero, ¿cuántas veces en comparación con el sector privado?, ¿cuántas veces hemos sido bien tratados en hospitales públicos (por ejemplo)? Pero, lo del papeleo no es culpa de la persona que se encarga de tramitarlo todo.

Además, para los que digan que el mismo médico en el servicio público te trata mal y en el servicio privado te trata fenomenal, hay que decir que no es comparable la cantidad de gente que acuden al servicio público y los pocos que van al privado.

Yo, sinceramente, he tenido la gran suerte de ser muy bien tratada en todos los servicios públicos a los que he ido, y soy como soy gracias a que unas funcionarias me enseñaron a aprender, a leer y escribir, a expresar mi opinión, a aceptar al otro, a cómo no costiparme, me ayudaron con las muelas de juicio, me están enseñando a expresarme, a hablar en público, a tramitar todas mis becas, a ayudarme a buscar empleo...

No creo que estas personas sean las causantes de ninguna crisis y no la van a causar, porque aunque hay manzanas podridas en todas partes, creo que el sector de los funcionarios está muy maltratado, justamente por el hecho de que el resto de gente quiere ser como ellos. Pero, ante una situación de crisis, en vez de estar todos a favor de tener sus mismos derechos, afirmamos (yo no, pero bueno) que les reduzcan el sueldo, que se j****. Porque, ya que tienen el sueldo asegurado, que lo tengan reducido.

Señores, señoras y señoritas que me estéis leyendo en este momento: los funcionarios no son los que nos han llevado a la crisis, ni los que la han provocado. Por culpa de unos especuladores nos hemos ido a pique, en parte también por nuestra culpa, pero los funcionarios no han hecho nada, además de seguir consumiendo. ¿Por qué, entonces, son los culpables de la actual crisis? ¿Alguien se ha dado cuenta que con la cantidad de dinero que hay en los paraísos fiscales se podrían pagar 25 Estados españoles con todas sus administraciones (no sé exactamente el número, he puesto 25 por poner), además de crean miles de empresas? O, sin ir tan lejos, con los beneficios de cualquiera de los bancos o de las grandes empresas del Ibex-35 podrían contratar a media España, ayudando a reducir la tasa de desempleo. Pero, claro, la falta de eficiencia es culpa de los funcionarios, y la crisis, y los casos de corrupción, y la lentitud de la Justicia...

Nos estamos dejando llevar por el lado donde nos quieren llevar. Porque, pensemos, ¿quién es el interesado en apartar a los funcionarios del sistema? Primero a las empresas que los están sustituyendo, al sector privado para entrar en el lugar en el que no estén ellos, a las empresas de trabajo temporal, para seguir quedándose con gran parte del salario de sus "asociados"...

Así que, me imagino, tendremos que parar de criminalizar a trabajadores/as que hacen su trabajo, y que, como en todos los sectores, hay quien no lo hace bien.

Conocer al "otro"

Qué miedo nos da la palabra "otro"... O, al menos lo atribuimos a lo extraño, lo diferente, lo que puede ser peligroso...

Ya mis amigos los filósofos griegos (amigos de verdad, no soy sarcástica) separaban a la población en ciudadanos y en extranjeros. Lo cierto es que los ciudadanos eran los más impbricados, implicados con el sistema político, y por lo tanto económico y social de la comunidad. A los extranjeros se los marginaba de esta esfera, reduciéndolos a su actividad económica o no (recordemos a los esclavos), apartándolos de cualquier tipo de relación con los demás.

El término "otro", recuerda a la película de terror "Los Otros". Hay una contraposición entre nosotros: cercano, propio, bueno, sinónimo de compañero, amigo, compatriota; y otro, extraño, lejano, bárbaro, lejano a nuestros intereses, e incluso enemigo.

Siempre ja existido esta diferencia, como forma de organizar la sociedad, controlar a los grupos diferentes, para en principio poder gobernar con cierta comodidad, ya que un grupo homogéneo es más fácil de administrar que uno con diferentes opciones, prioridades, demandas...

Así, el otro quedaba apartado de todo el sistema político, económico, social, desintegrado de sus compañeros, y sólo comprendido por otros "Otros" y "Otras", que junto con él se juntaban y realizaban actividades marginales, para que permaneciera su identidad frente a la dominante, hacer un pequeño grupo de "rebeldes" a lo homogéneo.

Todos hemos sido "el Otro" alguna vez en nuestra vida, y en todas las sociedades ha pasado lo mismo: los esclavos en Grecia (Antigua), los bárbaros con el imperio Romano, los cristianos en Egipto, loa burgueses en el Antiguo Régimen, los proletarios en la Revolución Industrial, las colonias africanas... y las mujeres en todas ellas.

Pero, entonces, ¿por qué seguimos tratando de "Otro" a otros grupos de nuestra sociedad? Me imagino porque los humanos necesitamos tener categorías siempre, tener el mundo organizado en grupos más o menos heterogéneos. Siempre este término tendrá ese sentido. Pero, podemos dejar de utilizarlo de forma peyorativa.

Muchos y muchas me dirán: "Sí, claro... Los significados no se eliminan tan fácilmente. Y menos, uno como este". Pes sí, es difícil hacerlo, pero hay que ponerse metas en la vida. No es justo tratar a otra persona de "Otro" con mayúsculas, cuando dentro de nada y por cualquier circunstancia nosotros también lo podemos ser.

No está bien sentir miedo hacia comunidades que no conocemos, puede que el remedio sea conocer mejor a esas personas, o simplemente referirnos hacia ellos como se llaman entre ellos. Nadie nos va a comer, ni matar por ser de una comunidad diferente (en esto tenemos suerte en nuestros países democráticos), así que no hay motivo para pensar que personas inmigrantes nos vayan a conquistar, matar, robarnos el trabajo...

Acordémonos que nosotros podemos ser ese Otro tan temido, y que no nos gustaría que nos hicieran el silencio cuando pasamos o nos mirasen mal por ser españoles, mujeres, liberales, progresistas...

La jubilación y el empleo.

Aumentar la edad de jubilación a los 67 años... Se justifica para mejorar la situación de las arcas públicas y aguantar con las pensiones más años.

Bien. Nunca pensé en decir esto, pero ¡collons!, que hay mucha gente hasta los ovarios y los huevos de trabajar sin ver resultado a este...

No se puede pretender que un agricultor, un peón, un mozo de carga... se jubile hasta tan tarde.

Tendría que haber una diferenciación entre los empleos corporales y los intelectuales. Pero, al mismo tiempo, otra diferenciación entre los altos cargos y la gente que sólo quiere pagar sus facturas al fin de mes, pagar la educación de los niños y comer, nada más.

Mi amigo Díaz Ferrán, ha declarado que le parece muy bien, que él tiene 72 años y sigue. No te digo, claro que sigues. ¿Qué trabajo has hecho tú? ¿Cuántos sufrimientos habrás pasado a final de mes? Pocos, por no decir ninguno.

Sería necesario, mejor, controlar todo el dinero que se evade, y se va a parar a paraísos fiscales. Sólo con eso, podría funcionar Almusafes entera dos años, mínimo. Por otro lado, mis amigos los grandes empresarios, que ganan más de 5000 euros, por poner un umbral, ponerles más trabas fiscales. Lo que no puede ser es que paguemos más los trabajadores que las grandes riquezas. pero, los que sí que tienen que bajarse los salarios son los directores, asesores... de las grandes multinacionales. Es tenebroso, como poco que las empresas estén repletas de trabajadores en paro, prejubilados... y después lleguen estos señores (y alguna mujer, imagino) y tengan un sueldo de infarto y unas prejubilaciones (pero, no a los 67 años, sino que de 40 hacia arriba) millonarias. No es justo.

Pero, no puedo hablar de los grandes empresarios sin hablar de nuestros políticos. Amores, sería una medida muy popular bajarse el salario a 2000 euros semanales, hasta que España salga de la crisis. No creo que no se pueda vivir con eso. Está el partido, vuestras propiedades... No sé, algo. No se puede pedir congelar el salario a los funcionarios y después seguir tú con el tuyo propio.

Por otro lado están los controladores aéreos (esos grandes desconocidos), que se matan a hacer horas extras para la pérdida de los aeropuertos y la nuestra propia y beneficio suyo. Sí, es un trabajo muy peligroso para los demás, necesita de gran control, pruebas, oposiciones... Pero, al menos no tengas la caradura de pedir más. Hay gente que sobrevive con 800 euros al mes, siendo 4 en la familia, y tú con 5000 (mínimo) pides más? Estamos todos locos.

Con esto, se necesita SOLIDARIDAD por parte de todos. No podemos aceptar meternos en prácticas no remuneradas, y después que haya personas que ni siquiera paguen impuestos; no se puede aceptar un trabajo rompe riñones como es el sector primario, cuando no te pagan nada y, además ganan las grandes empresas; no puede ser que se pidan mejoras salariales en este momento. No los que ganan demasiado, los que ganan poco están en su derecho siempre.

nada de subir las edades de jubilaciones, y más bajar los salarios a los que se sobrepasan para sus funciones. Más control en los paraísos fiscales, y menos subida del IVA.

Los que remontan la economía es la gente que consume y aguanta. Los empresarios hacen, pero los pequeños y medianos. Los grandes empresarios solo hacen que coger subvenciones, crear empleo (pero tirar a los trabajadores a la mínima), intentar pagar menos impuestos, ganar mucho dinero, y después que sea el Estado quien les ayude.

Muchos besos a los empresarios (los grandes, ojo). Y sí, hacéis un gran trabajo, pero parad de quejaros. Cuando hay una buena situación, los beneficios son siempre vuestros, pero después tenemos que salvaros gente que no hemos participado en los beneficios. ¡Cogedlos y pagad a los trabajadores, por favor!

Menos jubilaciones anticipadas, y mejor empleo, más solidaridad.

Muchos besos. Cabreada con la vida. Seguro que la tendré que borrar dentro de poco. Pero, disculpadme, me fastidia la situación (general y particular).