Economía del bien común: ¿qué es?

Ante todos los problemas actuales (diré problemas porque lo son, aunque no se debe decir esto en principio), causados tanto por la deriva del sistema económico, así como la falta de voluntad política, he estado buscando alternativas. Y esto porque no veía que diera ninguna en mis post, siendo únicamente una crítica, sin más. Además, para escuchar críticas, podemos entrar en cualquier blog, prensa, etc. 

De ahí que acudiera a un curso sobre Economía del Bien Común, idea que sólo había escuchado en algunas charlas bastante alternativas, pero que al mismo tiempo me atraía. Todo está resumido en la presentación prezi, aquí arriba. La idea es de cambiar los valores que priman en la economía (competencia, lucha...), por otros que no tienen que ir en contra de la misma, pero que son más cercanos a la supervivencia humana (cooperación, ayuda mutua...). Para ello, se establecen una serie de ayudas o de prioridades políticas para que las empresas que sean más cercanas al bien común (esto es, menos contaminantes, con respeto de los derechos laborales, el producto sea necesario, etc.), tengan una posición de fuerza o de prioridad frente al resto. Y esto porque son mejores para el conjunto de la sociedad, y por ello vale la pena ayudarlas.
El modelo se centra en tres pilares básicos, a partir de los cuales continúa y se desarrolla. El primero es el de las empresas, originarias de este movimiento y con deseos de sobrepasar la simple responsabilidad social corporativa. Por otro lado están los municipios, fomentadores de estas empresas, así como de valores de participación directa. Finalmente, está el medio ambiente (ecología) y la esfera individual, en relación los unos con los otros como un único conjunto. La idea es que los tres ámbitos están conectados y, como tal, han de ser tratados en su conjunto. Además, la influencia está presente: si los ciudadanos demandan la EBC, el municipio realizará el primer paso, incorporando a las empresas en su camino.
¿Cómo saber si sigues los principio de la EBC? Existe el Balance del Bien Común, que indica la puntuación posible que una empresa x tendría si cumple uno, varios o todos los componentes del Bien Común, esto es, valor social del producto, relación con los clientes, con los proveedores, etc. (aquí)  Para los municipios aún no está disponible una matriz, ya que está en marcha (las variables políticas son menos cuantificables). Hay en marcha un Balance individual, para ser consciente de la cercanía con el modelo, aunque no con medidas claras como el de empresa... (aquí)
Pero, lo cierto es que si no se demanda, no será aplicable, y para ello es necesario saber de qué se trata... 

Para más prezis, mirad aquí.
Y, para más info, entrad en la página de la asociación por el Bien Común, aquí. Incluso, podéis mirar este vídeo-resumen:

Masterclass: "El bien común", por Christian Felber

• Masterclass: "El bien común", por Christian Felber

#ArdeValencia: ¿crónica de una muerte anunciada?

Este artículo tendría que haber salido hacía tiempo, pero estaba tan preocupada de todo lo que está pasando en la acualidad que los temas se me acumularon, y al final ni uno ni otro. 

Como todos ya sabréis, el incendio (los incendios) se han repetido durante este mes en la Comunitat Valenciana. Primero, empezó en Dos Aguas, después le tocó el turno a Andilla, finalmente, en Alicante. Todos ellos en zonas con bastante masa forestal, con valor económico, ya fuera ecológico simplemente, como agrícola o personal (viviendas, animales...). Pero, muchos de los daños fueron sentimentales. Se había terminado el bosque, nuestro bosque. Nuestro monte, nuestras hierbas aromáticas, nuestros animales, nuestros pinos. Y, con ellos, nuestros recuerdos, las ganas de que nuestros hijos pudieran disfrutar de ese bosque, así como otros animales, como perros, ovejas, abejas.

Hablo de crónica de una muerte anunciada porque el bosque estaba abandonado, y eso era poco. Los arbustos crecían sin más, no se permitía a las pocas ovejas que habían (hablo especialmente de la comarca de Los Serranos, la que mejor me conozco) comer y "racionalizar" un pocola cantidad de combustible de un siguiente incendio. Y, ni siquiera se pensaba en la silvicultura preventiva (de la que me encargaré en el próximo artículo), actividad que está planteada desde hacía mucho tiempo.

Durante el incendio, la actuación de los medios de extinción fue preocupante. Por un lado, los bomberos, con una reducción de efectivos (no renovación de los que se prejubilaban o jubilaban) y de medios, que según muchos llegaron tarde (¿ahora nos afectan los recortes o no?). Después, las brigadas forestales de los pueblos, que en muchos casos no se dejó entrar, al menos en un primer momento, pudiendo haber atajado mejor el fuego desde el principio. Por otro lado, la actuación de la UME (Unidad Militar de Emergencia) que se llevó la gran mayoría de críticas, junto con la Guardia Civil (que obedecían órdenes de un superior político, eso sin duda) de no permitir la ayuda de agricultores con cubas de agua, de cazadores con cuatro por cuatro, de senderistas que se conocían el terreno, de apicultores, de defensores de los animales... Esto empeoró la situación desde el principio. Además, se concentró el esfuerzo en la Serra de la Calderona (algo muy positivo, estamos de acuerdo) y en salvar a todas las urbanizaciones de Cortes de Payás y alrededores, dejando la gran mayoría del fuego prácticamente sin control. En el caso de Andilla, Alcublas, Dos Aguas... se dejó quemar, sin más. Por falta de medios, por falta de ganas, por una mala gestión del incendio, no sabría bien cómo decirlo, porque yo solo sé lo que se comentó en un asamblea en Alcublas. 

Por otro lado, está la actuación política oficial (estoy hablando de la estatal, los alcaldes poco podían hacer con la reducción generalizada de efectivos y cubas de agua en los meses de verano), que llegó tarde y no tuvo consciencia de la gravedad de los incendios hasta que no fue demasiado tarde para reducir su intensidad. Se han prometido ayudas, pero teniendo en cuenta las regiones donde hubo incendios, no llegarán o llegarán y no irán hacia los fines que se debería.  Muchos dicen que con las ayudas que pretenden dar podrían haber pagado la prevención de incendios durante 15 años, otros dicen que es demasiado poco para lo mucho que hemos perdido en el incendio. 

Otro problema es la legislación forestal: se protege el monte, pero de las personas que no se debe. No se puede cortar romero ni arbustos, no pueden pasar las obejas a pastar por el bosque, no se pueden cortas las ramas bajas de los pinos... Todo esto hace que no haya espacio para la prevención de incendios. Junto con esto, está el hecho que los medios se han reducido, tanto humanos como maquinaria. 

Frente a todo esto, se ha creado una Plataforma de afectados por los incendios, así como un grupo de voluntarios para repoblar los bosques quemados. Lo positivo de este hecho es que ahora los ayuntamientos afectados piensan en unirse, independientemente del color político, para solucionar el problemma todos juntos. Además, la población se ha organizado de manera casi automática, con lo que algo está cambiando en la cultura política tan apática de los españoles, cosa que está bien. Además, habrá una manifestación en las Torres de Serranos el 28 de julio si no estoy equivocada.

Que se haya quemado el bosque es una desgracia en todos los sentidos, os lo aseguro, pero también puede ser una oportunidad, para plantearse nuevas maneras de reanimar la vida de las comarcas del interior, de darle valor a este recurso que siempre ha estado ahí, pero que puede no estarlo en un futuro. 

Para el próximo artículo hablaré de las soluciones propuestas en Alcublas, de la silvicultura preventiva y de la fuerza y necesidad de la sociedad civil en este tipo de situaciones. Si me pongo a hablar de los recortes, puede que me cierren el blog. ¬¬

Ciudadan@, o te unes o te hunden (ahora más que nunca).

La responsabilidad social corporativa: ¿también en crisis?

Como todos sabéis, el sistema político o económico está formado por varios componentes. Y, como habréis comprobado, en la actualidad muchos de los esfuerzos son demandados a una parte de este sistema: los ciudadan@s que, por extensión, somos también consumidores, generamos servicios, somos demandantes de nuevas políticas o servicios, financistas con nuestros ahorros... También somos empresas, ya que la gran mayoría de la economía española está formada por pequeñas y medianas empresas.

En este artículo hablaré de la responsabilidad social corporativa, una idea que parece abandonada en la actualidad por otras como la eficiencia/eficacia, la salida de la crisis, el mantenimiento de la empresa (también muy importantes e interesantes)... Pues bien, la responsabilidad social corporativa (en adelante, RSC) intenta agregar valor añadido a una empresa gracias a elementos que no necesariamente son demandados por la sociedad o por el Gobierno del país en el que están afincadas, tienen sede, operan... La RSC se centra en el cumplimiento de las normas, claro, pero, además, se incluye otros elementos, como el fomento del asociacionismo o de la participación en su seno, los valores ambientales y/o éticos con el entorno de esta empresa... Es decir, una unión entre los elementos económicos y ambientales. Además, está el componente social, esto es, la serie de actuaciones que tienen por objetivo o fin mejorar la calidad tanto de sus trabajadores como de la comunidad donde están, esto es: fomento de la democracia, tareas de motivación a los/as trabajadores/as...

¿Cuándo surgió esta idea? Aunque siempre hubo intentos o acercamientos a alguno de los puntos de este concepto del tipo vales de comida y de diversión para los/as empleados/as, ayuda a la vivienda o facilitar la vivienda... se puede decir que se inició con todas sus características durante el siglo XX, después de la Segunda Guerra Mundial, con la idea del Estado Social. En Europa llegó más tarde, ya cercano el siglo XXI. En algunos países, la RSC aparece como norma, como Ley, como es en Brasil.

Pues bien, ¿se puede decir que en la actualidad existe empresas que cumplan con estos requisitos? Sí. No porque la situación sea tan negativa y haya tantas actuaciones y declaraciones empresariales en contra de los derechos laborales o de otros pilares de lo que se considera básico, se puede decir que haya desaparecido toda conciencia. Las empresas que están utilizando la RSC como un pilar básico de su actuación son las empresas de la Economia Social. Lo cierto es que no se observa muchas de estas características en las grandes empresas, pero, en muchos casos, si aceptásemos que multinacionales, por ejemplo, tuvieran más poder que el Estado en el que están, incluso en aspectos sociales, también serían criticadas, como un intento de colonización. Este hecho se llama dilema de Goodpaster y Mathews. 
Volviendo a la Economía Social, decir que muchas veces se habla de esto cuando tenemos delante a asociaciones, ongs, cooperativas... Es decir, no empresas, sino entidades con características del llamado Tercer Sector, más cercanas al mundo del voluntariado. No debería ser así, ya que en muchos casos sería útil una RSC con entidad propia, para intentar mejorar la situación actual. no solo por mejorar la imagen corporativa, que es uno de los "fundamentos" de esta idea, sino simplemente, por cooperar y por estar en concordia con la sociedad. Simplemente, con intentar generar efectos externos positivos (aquellas efectos de la actividad empresarial que no son monetarios, pero que tienen incidencia en la sociedad, en este caso, positivo), el sistema mejoraría. Recordemos que, una de las ideas de la RSC es intentar una distribución equitativa de las rentas generadas. Pero, no hay que pensar que ésta sea algo negativo para la empresa, sino que también se incluye el Marketing, el mantenimiento de la empresa, su desarrollo...
Es necesario una buena combinación entre las buenas prácticas empresariales y el no intento de absorver poder, por otro lado. En momentos de crisis, surgió esta idea como un extra a la ayuda que pudieran prestar las ongs o las asociaciones de ayuda, y también el Estado. Y también se dieron cuenta de que, gracias a estas actuaciones, los empleados/as trabajaban más motivados, la empresa era mejor considerada por los/as consumidores/as...
¿Por qué se ha dejado de lado este aspecto? Y, si hay empresas que lo apliquen, ¿por qué no se hace publicidad del mismo? Si eres empresa, tienes ideas, ya la aplicas, te animo a dejar un comentario. Si eres un/a ciudadano/a con ideas, también puedes hacerlo.   

Ciudadana de un lugar llamado mundo...

Me hago eco del lema publicitario de una empresa cervecera española, espero que no me tomen por una copiadora de contenidos...

Lo cierto es que el anuncio me inspiró, aunque tenga miles de errores para mi gusto (para resumirlos, diré solamente que tendría que ser "ciudadanos de una lugar llamado mundo occidental"). Ser ciudadano/a, y además del mundo es complicado. Bueno, tanto como complicado no, pero un poco estresante y quemador de conciencias, sí. Para muestra yo, que me sentía europea, pero que cada vez siento que Europa no existe, es simplemente un continente o un mercado común, nada más.


El ciudadano (masculino genérico) es aquella persona que tiene derechos y deberes en un determinado territorio, en el caso de este artículo sería global. Lo que tendría que pasar con la globalización, en teoría. Lo cierto es que solo con el movimiento del 15 m nos hemos dado cuenta que podemos ser ciudadanos de otra manera, que debemos ser ciudadanos, con deberes. Porque los derechos los tenemos claro todos (los vamos proclamando en cualquier discusión entre amigos, pero no en los lugares que se debería), aunque con la famosa crisis internacional nos los están quitando a marchas forzadas. Pero, nosotros, ciudadanos del mundo Occidental, somos unos privilegiados... aunque tengamos muchas cosas por mejorar, en eso me imagino que estamos todos de acuerdo.


Hay millones de personas que no se pueden considerar ciudadanos, ni siquiera personas. Pensemos en la gente del cuerno de África. Mientras nosotros tiramos calabacines y demás verduras (ojo, no critico a los agricultores, a los que les pagan por debajo del coste de producirlas), hay millones de gente que van a morir en los próximos años, incluso miles de niños, por culpa de la sequía de esa zona. ¿Qué especie de ciudadanos se pueden considerar si ni siquiera tienen el derecho de sobrevivir?


Mientras tanto, aquí, en el mundo "desarrollado", todas las noticias se centran en la crisis finanaciera y económica, por culpa de los movimientos especulativos tanto de bancos, como de particulares (recordemos la burbuja inmobiliaria), de ciudadanos que buscaron únicamente el beneficio personal, llevándose por delante a otros miles de personas. Dentro de esto, he de decir, que para mí ser ciudadano/a es, sobretodo pagar los impuestos. Porque es lo mínimo que se estableció para tener un Estado moderno: todo funciona con nuestros impuestos, y es necesario que se paguen para que todo funcione, desde la policía, el tráfico... Pues bien, retomando el hilo, unos "ciudadanos" pasaron por encima de otros ciudadanos (estos auténticos) y siguen pasando por encima nuestro. Y, por mucho que nos empeñemos en culpar a los Gobiernos nacionales, esto viene de otra parte, aunque los jefes de Gobierno tienen parte de culpa, por no plantarle cara al "Mercado".


Por lo tanto, y retomando (sieto que me voy de un lado a otro), existe una globalización para el mercado, pero no para la política. No hay lugar para los ciudadanos del mundo en nuestro mundo. Pero, ¿hasta qué punto es culpa nuestra? ¿Hasta qué punto nos dedicamos a quejarnos (y yo la primera) de cosas que no tienen tanta trascendencia? Esta pregunta es fácil de responder: porque nos importa lo que tenemos cerca, lo que nos toca de una manera directa o indirecta. Pero, muchos de nostros no sabemos que lo que está pasando por el mundo nos va a afectar de alguna manera, sobretodo en la parte económica (eso ya lo sabemos todos, me da a mí), aunque también ambiental. Y, entonces, ¿por qué no ampliamos las miras hacia lo "internacional"?


Personalmente, intentaré hacer mi aportación a través de este pequeño blog. Lo tenemos que hacer tanto por nosotros, como por todos los no ciudadanos del mundo (y no ciudadanas, que son incluso más). Si la mitad del mundo no tiene derechos civiles (los de primera generación, es decir, los primeros que surgieron históricamente y los que son necesarios para la aplicación de los siguientes), estaría bien que nosotros (nosotras) fuéramos más conscientes de nuestro papel, y pedir que otras personas se convirtieran en ciudadanos o, al menos, fueran escuchados y no tratados peor que los animales al intentar imitarnos (pensemos en la cantidad de gente que viene arriesgando su vida en pateras) o al intentar escapar de una situación que nosotr@s hemos provocado indirectamente, al permitirlo.


Lo sé, soy consciente que hay tantos problemas en el mundo que nos podríamos volver locos al intentar solucionarlos. Pero, por algo debemos empezar, y poco a poco, ir ampliando nuestro marco de actuación. Simplemente, con saber dónde están ciertos países o dando voz a diferentes conflictos, ya estaremos haciendo algo.

La otra Ecología

Ahora me ha dado por hablar de la ecología y, como dice una compañera y amiga, "ei, y qué té que fer?" (para los que no sepan valenciano o catalán, "ey, ¿qué tiene que hacer?")

Y hablo de la ecología porque ahora mismo está de moda, aunque tuvo su gran punto álgido estuvo hace dos años, más o menos. Hubo hasta un eslogan (que aún continúa): "¡Hazte eco!", con eco bolsas, yogures bio y demás productos.

Pero, pensemos un segundo. La ecología que se ve en los medios de comunicación en general, sobretodo en las grandes cadenas, ¿es una ecología verdaderamente ecológica? Me explico...

Empezaremos por los grandes supermercados, por ejemplo. Una gran firma francesa, de cuyo nombre no quiero acordarme y para evitar denuncias, ha realizado una gran campaña publicitaria poniéndose como la más verde de todas las cadenas de alimentación: no hay bolsas de plástico; hay productos biológicos, o de agricultura ecológica; sólo de productores cercanos y pequeños o medianos; con productos frescos; papel reciclado... Como esta todas las cadenas de supermercados con campañas parecidas. pero, ahora viene la contradicción (¡¡¡cómo me gustan las contradicciones!!!): ¿de qué sirve que no des a los clientes bolsas de plástico si prácticamente todos los productos frescos vienen en bandejas de plástico? ¿Por qué ahora se ha quitado las bolsas, cuando fueron las mismas cadenas las que las impusieron? (con esto estoy consiguiendo ganarme la enemistad de muchas personas y estoy cerrando puertas laborales...)

Por otro lado, ¿de qué sirve comprar un producto ecológico si está producido en la otra parte del mundo? Que nadie me malinterprete, estoy hablando de la huella de CO2 que deja el transporte y la fabricación de un producto. Porque esa es otra, serán ecológicos de verdad si su huella de CO2 sea mínima, y para eso los productos tendrían que ser de la misma zona, y si me apuras del propio país o del país vecino. Y no estoy hablando de proteccionismo económico. Soy consciente que algunos productos no son producidos en nuestro país igual de baratos, o que ni siquiera se producen. Pero, preferiblemente, si tenemos que optar por un criterio ecológico, lo óptimo sería: etiqueta ecológica y cercana en el espacio, y a ser posible sin embalajes extra. También sé que es improbable que todo esto se cumpla (¡nunca es imposible!), pero puestos a ser ecológicos, seámoslo de verdad.

Por otro lado, tenemos los coches ecológicos, híbridos o como se quiera decir. Por un lado, hay muchas patentes de motores de hidrógeno, eléctricos... pero no han seguido desarrollándose: las patentes están compradas, pero no se mejoran, desaparecen del mapa. Y sin financiación no se puede mejorar las cosas. Por otro lado, ¿de qué sirve que el coche contamine mucho menos si en su fabricación han sido utilizados materiales que por un lado vienen de todo el mundo (mucho CO2) y por otro los materiales utilizados para el motor híbrido contaminan el agua, la tierra y el aire de los países que lo extraen? (Por no hablar de los conflictos que se están llevando a cabo para controlar el camnio (perdón, pero no me acuerdo bien del nombre exacto)). Algunos científicos ya han dicho que si quieres hacerle un bien al planeta, cómprate un coche antiguo, que haya superado ya su huella ecológica, o mejor aún vez en bici, andando o en transporte público y coge el coche sólo para distancias medias y largas.

Siguiendo con los coches ecológicos... también se ha pensado en utilizar un diésel vegetal, el biodiésel. Todo está muy bien, hasta que empiezan a utilizar girasol y maíz para producirlo. Al utilizar el maíz, su precio subió y miles de personas en países latinoamericanos pasaron hambre, al subir el precio de un alimento básico (en muchos países su pan está hecho de maíz). O si no, con otros cultivos, de consumo humano, no nos olvidemos. Así que, por ser ecológicos pasan hambre miles de personas, se cortan miles de hectáreas del Amazonas (en Brasil pasó algo parecido con la soja), se genera más CO2... El biodiésel estaba pensado para fabricarse con cultivos que NO fueran de consumo humano, sino que fueran exclusivos para ese carburante. Otra cosa que no es ecológica... Porque la ecología estudia la relación de los seres vivos con su entorno. Y nosotros también somos seres vivos, aunque pensemos que seamos unos dioses que podemos hacer lo que nos de la gana con la Tierra.

Así que, para terminar, ¿la ecología que nos venden es verdadera Ecología? Si seguimos conformándonos con lo que nos venden, terminaremos con el Planeta, aunque pensemos que estamos haciendo algo por ella. A mi parecer, la ecología está relacionada con la soberanía alimentaria, con el desarrollo sostenible de todos... Ni con los transgénicos, ni con la mercantilización de la ecología, ni con la marca "bio", "eco"...

¿Qué tal si hacemos el año del Planeta?

Este fin de semana se ha celebrado al hora del Planeta por todo el Mundo. La verdad es que los organizadores han informado de que ha sido un éxito.

Lo cierto es que estoy de acuerdo, pero viendo alguna de las imágenes de los apagones de los monumentos de la diferentes ciudades, me da la impresión de que no es necesario iluminarlas tanto como lo están ahora. De ahí el título de este artículo.

Entiendo que este es un hecho que se hace para tomar conciencia, para dar ejemplo... y, sí estoy de acuerdo. Pero, ¿de qué sirve apagar los monumentos, si se sigue gastando un dineral en cientos de miles de farolas, anti-ecológicas, anti-económicas...? Además, en muchos de ellos no era ni necesario tenerlos encendidos. Yo a la Cibeles la veo igual con o sin iluminación. Alguien me puede decir, pero si es un símbolo, los turistas la ven mucho... Bueno, vale, la Cibeles puede permanecer encendida, pero viniendo al caso valenciano (mi querida ciudad), no es necesario iluminar las Torres de Serrano, cuando se ve mejor y más imponente sun iluminación, o el Micalet, que no es necesario iluminar.

Pero, lo cierto es que lo que más consume es, sin duda, la iluminación nocturna. Es necesaria, eso no lo voy a negar, pero se puede conseguir tener menos postes de farolas, con la misma iluminación. Porque, ¿hace cuánto que no hemos visto las estrellas en las ciudades? Solo hay que poner las farolas mirando hacia abajo con un tipo de capucha que lleve directamente la iluminación hacia la calle, donde tiene que estar. Lo demás ya es reducir el número de farolas.
Es económico y ecológico.

¿Qué tal si hacemos el año del Planeta, ya que hemos hecho tantas barbaridades hasta ahora?

¿Qué árbol eres?

Me llegó un e-mail con este título, que me llamó la atención. Es simpático la verdad. No tiene nada de cierto, pero siempre viene bien ver ciertas cosas monas... Por cierto, que vivan los cipreses!!

Os pongo aquí el contenido:

"Sigue leyendo y verás
Busca el día de tu cumpleaños y encuentra tu árbol... una vez localizado busca abajo la explicación sobre el mismo. Es interesante y de alguna manera preciso, además de ser parte de la astrología Celta. Envía esto a 10 personas en la hora que sigue a tu lectura. Si lo haces, tu sueño se hará realidad. Sino... se volverá lo contrario. Raro, ¿no?... pero dicen que funciona...
Cuando sepas a que árbol perteneces, cambia el asunto poniendo el nombre de tu árbol y envíalo a tus amigos.


Diciembre 23 a Enero 01 - Manzano
Enero 2 a 11 - Abeto
Enero 12 a 24 - Olmo
Enero 25 a Febrero 03 - Ciprés
Febrero 4 a 8 – Álamo
Febrero 9 a 18 - Cedro
Febrero 19 a 28 - Pino
Marzo 1 a 10 - Sauce Llorón
Marzo 11 a 20 - Árbol de Limas
Marzo 21 - Roble
Marzo 22 a 31 - Avellano
Abril 1 a 10 - Árbol Rowan
Abril 11 a 20 - Arce
Abril 21 a 30 - Nogal
Mayo 1 a 14 – Álamo
Mayo 15 a 24 - Castaño
Mayo 25 a Junio 03 - Árbol de Cenizas
Junio 4 a 13 - Árbol Hornbeam
Junio 14 a 23 - Higuera
Junio 24 - Abedul

Junio 25 a 04 - Manzano
Julio 5 a 14 - Abeto
Julio 15 a 25 - Olmo
Julio 26 a Agosto 04 - Ciprés
Agosto 5 a 13 - Álamo
Agosto 14 a 23 - Cedro
Agosto 24 a Septiembre 2 - Pino
Septiembre 3 a 12 - Sauce Llorón
Septiembre 13 a 22 - Árbol de Limas
Septiembre 23 - Olivo
Septiembre 24 a Octubre 03 - Avellano
Octubre 4 a 13 - Árbol Rowan
Octubre 14 a 23 - Arce
Octubre 24 a Noviembre 11 – Nogal
Noviembre 12 a 21 – Castaño
Noviembre 22 a Diciembre 1 - Árbol de Cenizas
Diciembre 2 a 11 - Árbol Hornbeam
Diciembre 12 a 21 - Higuera
Diciembre 22 - Haya

ÁLAMO (la Incertidumbre). Es una persona con un alto sentido de la estética, no muy segura de sí misma, valiente sólo si es necesario, necesita rodearse de un ambiente agradable, es muy selectiva, a veces solitaria, muy entusiasta, de naturaleza artística, buena organizadora, intenta aprender a través de la filosofía, confiable en cualquier situación, asume las relaciones muy seriamente.

ABEDUL (la Inspiración). Una persona vivaz, atractiva, elegante, amistosa, no pretenciosa, modesta, no le gustan los excesos, aborrece lo vulgar, ama la vida en la naturaleza y la calma, no muy apasionada, llena de imaginación, un poco ambiciosa, crea una atmósfera de calma y satisfacción.

ABETO (el Misterio). Es una persona de extraordinario buen gusto, dignidad, sofisticada, ama la belleza, temperamental, testaruda, tiende al egoísmo pero se preocupa por quienes están cerca, más bien modesta, muy ambiciosa, de muchos talentos, industriosa, amante insatisfecha, de muchos amigos y enemigos, muy confiable.

ARCE (la Mente Abierta). Una persona fuera de lo común, llena de imaginación y originalidad, tímida y reservada, ambiciosa, orgullosa, segura de sí misma, con sed de nuevas experiencias, algunas veces nerviosa, tiene muchas complejidades, buena memoria, aprende rápidamente, con una vida amorosa complicada, le gusta impresionar. Debes buscar tener una relación seria que te llene tu vida, eso te haría feliz.

AVELLANO (lo Extraordinario). Es una persona encantadora, no pide nada, muy comprensiva, sabe como impresionar a la gente, segura, mente abierta, positivista, activa en la lucha de causas sociales, popular, temperamental y amante caprichoso, sensual y excesivamente apasionado, bello, sensible, honesto y compañero tolerante, con un sentido de la justicia muy preciso.

CASTAÑO (la Honestidad). De belleza inusual, no desea impresionar, con un desarrollado sentido de la justicia, vivaz, es una persona interesada, diplomática de nacimiento, sin embargo se irrita fácilmente y es muy sensible en compañía, muchas veces por falta de seguridad en sí misma, a veces actúa con sentido de superioridad, se siente incomprendida, ama una sola vez, tiene dificultades para encontrar pareja.

ÁRBOL DE CENIZAS (la Ambición). Es una persona excepcionalmente atractiva, vivaz, impulsiva, exigente, no le importan las críticas, ambiciosa, inteligente, llena de talentos, le gusta jugar con el destino, puede ser egoísta, muy fiable y digna de confianza, amante fiel y prudente, algunas veces el cerebro control al corazón, pero asume sus relaciones muy seriamente.

HAYA (la Creatividad). Tiene buen gusto, le preocupan las apariencias, materialista, organiza bien su vida y su carrera, es una persona ahorrativa, buen líder, no toma riesgos innecesarios, razonable, espléndida compañera de vida, gusta de mantener la línea (dieta, deportes, etc.)

ÁRBOL HORNBEAM (el Buen Gusto). De una belleza muy fresca, se preocupa por su apariencia y su condición económica, de buen gusto, no es egoísta, vive de la forma más cómoda posible de manera razonable y disciplinada, busca bondad y conocimiento en una pareja emotiva, sueña con amantes inusuales, a menudo es feliz con sus sentimientos, desconfía de la mayoría de las personas, nunca está segura de sus decisiones, muy concienzuda.

ÁRBOL DE LIMAS (la Duda). Acepta lo que la vida le da de una manera muy compleja, odia pelear, el estrés y el trabajo, pero le disgusta la pereza y la ociosidad, es suave y sabe ceder, hace sacrificios por los amigos, de mucho talento pero no suficientemente tenaz para explotarlos, se lamenta y se queja a menudo, es una persona muy celosa pero leal.

MANZANO (el Amor). De contextura liviana, mucho carisma, es una persona llamativa y atractiva, de un aura agradable, coqueta, aventurera, sensible, siempre enamorada, quiere amar y ser amada, compañera fiel y tierna, muy generosa, de talentos científicos, vive el día a día, filósofa despreocupada con imaginación. Totalmente despistada.

OLMO (la Mentalidad Noble). De figura agradable, buen gusto en el vestir, de exigencias modestas, tiende a no olvidar los errores, alegre, le gusta mandar pero no obedecer, es una pareja honesta y fiel, le gusta tomar decisiones por los demás, de mentalidad noble, generosa, con buen sentido del humor, práctica.

ÁRBOL ROWAN (la Sensibilidad). Llena de encantos, alegre, da sin expectativas, le gusta llamar la atención, ama la vida, las emociones, no descansa, e incluso gusta de las complicaciones, es tanto dependiente como independiente, tiene buen gusto, es una persona artística, apasionada, emocional, buena compañía, no olvida.

CEDRO (la Confianza). De una belleza extraña, sabe adaptarse, gusta del lujo, de buena salud, es una persona para nada tímida, tiende a ver de menos a la demás gente, segura de sí, con determinación, impaciente, le gusta impresionar a los demás, de muchos talentos, industriosa, saludablemente optimista, en espera el único y verdadero amor, capaz de tomar decisiones rápidamente.

CIPRÉS (la Fidelidad). Fuerte, muscular, adaptable, toma lo que la vida tiene para darle, es una persona satisfecha, optimista, ansía el dinero y el reconocimiento, odia la soledad, es una pareja apasionada, entregada y siempre insatisfecha, fiel, no se altera fácilmente, indócil, un poco pedante y totalmente desinteresada.

NOGAL (la Pasión). Implacable, es una persona extraña y llena de contrastes, a menudo egoísta, agresiva, noble, de horizontes amplios, de reacciones inesperadas, espontánea, de ambición sin límites, nada flexible, es una pareja difícil y poco común, no siempre agrada pero se le admira, con un ingenio estratégico, muy celosa y apasionada, no se compromete.

OLIVO (la Sabiduría). Ama el sol, de sentimientos cálidos y tiernos, razonable, es una persona equilibrada, evita la agresión y la violencia, tolerante, alegre, calma, un sentido bien desarrollado de la justicia, sensible, empática, no conoce los celos, le encanta leer y la compañía de personas sofisticadas.

PINO (lo Particular). Le encanta la compañía agradable, es una persona muy robusta, sabe hacer de su vida algo confortable, muy activa, natural, buena compañía pero no siempre amistosa, se enamora fácilmente pero su pasión se apaga al poco tiempo, no se rinde fácilmente, se decepciona de todo hasta que encuentra su ideal, es de confianza y de carácter práctico.

ROBLE (la Valentía). Es una persona robusta de naturaleza, valiente, fuerte, implacable, independiente, sensible, no le gustan los cambios, mantiene sus pies bien puestos sobre la tierra, y gusta de la acción.

SAUCE LLORÓN (la Melancolía). Una persona bella pero melancólica, atractiva, muy empática, ama las cosas bellas y de buen gusto, ama viajar, soñadora sin descanso, caprichosa, honesta, puede ser influenciada pero es difícil para convivir, exigente, con buena intuición, sufre en el amor pero a veces encuentra sustento en su pareja. Algunas veces le gusta mentir es bastante amigable

HIGUERA (la Sensibilidad). Muy fuerte, es una persona un poco voluntariosa, independiente, no permite las contradicciones o discusiones, ama la vida, su familia, los niños y los animales, un poco volátil socialmente, buen sentido del humor, Tímida pero extrovertida. Gusta de la ociosidad y la pereza, de un talento práctico e inteligencia. Persona muy sensual y atractiva al sexo opuesto. Costa de gran elegancia y porte."

Vaya, vaya....

¡Aquí no hay playa! Por lo que se ve mis predicciones sobre los alimentos animales se ha cumplido. Los chinos ya tienen un cerdo que cumpla las condiciones de comercialización y, lo peor de todo, ¡ya pueden producir jamón serrano! Con una raza diferente, una alimentación diferente, pero (creo) tres veces más baratos.

Por si alguien no sabe de qué estoy hablando, le invito a mirar dos artículos abajo, en "El problema de los perros y gatos en China". Por si alguien no tiene acceso a mi blog (o es tan vag@ como para no bajar al otro artículo ;)), pongo el argumento principal de mi anterior "análisis":

"Lo cierto es que esto (que coman gatos y perros) genera un problema. Por un lado, está el respeto a estos animales. Pero, después tenemos otra cosa: si los chinos no comen perros y gatos, ¿qué comen? Si cambiasen su dieta, los más afectados seríamos nosotros (vaya, qué mal queda decir las cosas solo por la razón..).

Pensem-hi, si us plau, pensem-hi... Si, de repente le diese por comer ternera a los millones de personas chinas, o incluso cerdo, empezarían a subir los precios de estos alimentos. Ha aumentado la demanda, pero la oferta es fija. Claro, hasta que consiguiesen un animal adaptado al clima chino, y que le diese buena cantidad de carne.

Parece una tontería, pero ya está pasando con los atunes. Por lo que se ve, es lo último para preparar sushi (no sé cómo se escribe...), con esto, ha aumentado la demanda, y se han puesto a pescar atunes, sin pensar en su tamaño, edad de reproducción. Con esto, se terminarán los atunes...

Con esto, tenemos que, si cambian su dieta, nos morimos de hambre nosotros. Al aumentar de precio, mucha gente no podría comer en nuestro país. Así, cambiaríamos de dieta. Esto podría ser positivo o negativo, claro. Pero, lo cierto es que si les da por las terneras, ahí sí que nos quedamos sin planeta (recordemos lo que contaminan, pero no tanto como nosotros). Por otro lado, no podríamos comer cerdo, por ejemplo el famoso jamón."

Tengo la sensación de que tengo que cambiar mi tesis. Si ellos empiezan a producir animales de granja y compiten con los nuestros propios, tendremos un problema. Pero, sobretodo sufrirán los productores de cerdos y la fábrica agro-alimentaria del cerdo. Aunque nuestros productos estén protegidos por la Unión Europea, con sus aranceles, ya se ve cómo están el resto de productos chinos. Aunque haya miles de aranceles, siguen siendo más baratos los chinos. Así, este jamón serrano se dedicará a exportar, y a ocupar mercados recientemente conseguidos, como es el estadounidense.

Los criadores chinos se han enseñado aquí, tienen las mismas técnicas de curado, solo se diferencia la raza.

Como veis, me equivoqué en el diagnóstico. Puede ser que haya un equilibrio, pero eliminándose (lo más seguro) nuestros productos y, por lo tanto productores. No subirán los precios, habrá un control del cerdo vietnamita (ésta es la variedad que están utilizando ahora). Seguramente, con el bajo precio, se conseguirá que países como India y el propio chino consigan generar sus propios alimentos y olviden los perros y gatos. Aunque, sinceramente, lo veo un poco difícil, porque este jamón va dedicado a la exportación.

Así que, nada. Tomé como base que no tendrían animales alternativos, pero sí que los tienen. Lo siento, de verdad.

Pase lo que pase, deberíamos consumir los productos nacionales. No es por patriotismo, que también, sino por ecología, por compañerismo, para ayudar al PNB español...

Siempre con cariño.

El Barri del Cabanyal SÍ es patrimoino protegido

Haciendo zapping, vi en un canal autonómico una recogida de firmas de población del propio barrio del Cabanyal para que sí que se construya la ampliación de la avenida Blasco Ibáñez hasta el mar. Sus argumentos eran: "¿Esto es patrimonio? ¿Patrimonio de qué?"

Bueno, el estado actual del barrio no es el mejor. Pero, esto es así por culpa de falta de cuidados de rehabilitación, potenciación económica, incorporación de espacios urbanos comunes... que ha llevado a cabo el Ayuntamiento de Valencia. Lo que no se puede hacer es ir destruyendo un barrio muy bonito, al lado del mar (no nos olvidemos de esto), llenándolo de solares, dejando morir a los edificios y casas de pescadores y después decir que no es patrimonio de nada.

Pienso que es mejor tener un barrio protegido a una gran avenida nueva, que lo único que va a conseguir es más comodidad para llegar a la playa, y como consecuencia una masificación de ésta (más aún). Además, ya estarán entregadas todos los contratos de obra para derrumbar y construir de nuevo. Seguro que es ahí donde hay intereses, y necesidad de ir más deprisa, por encima de la legalidad, de las competencias, e incluso por el Consejo de Estado, que según nuestro ayuntamiento está corrompido (mal vamos pues). Por otro lado, a los vecinos afectados les pagan una miseria y se ceden sus derechos a las empresas amigas.

Yo he ido poco por el Cabanyal, pero lo poco que he visto es muy bonito, las casas son de un estilo característico, huele todo a mar, las calles son más estrechas que el resto de Valencia. Sí, está lleno de solares, pero las casas que quedan en pie son de una belleza (aunque solo sea arquitectónica) que vale la pena guardar.

Si tenemos que tirar abajo los barrios llenos de solares, el Carmen sería el primero, seguido de Velluters, Marchalenes después... y así eternamente. Poco a poco el Carmen está siendo restaurado, quedando más accesible. ¿Por qué no se hace lo mismo con el Cabanyal?

Valencia no necesita grandes avenidas, necesita más espacios verdes, mejor sitio donde vivir, menos ruido, mejorar la situación de los barrios históricos, conseguir limpiar la Malvarrosa... En definitiva, ser más habitable para los ciudadanos de Valencia, no para los turistas.

Solo espero que este no sea un tipo de propaganda, que tanto gusta en la Comunidad Valenciana (America's Cup, circuito urbano de Valencia...). Me gustaría que Valencia fuera conocida por sus barrios, sus monumentos históricos, su historia y no por las barbaridades que hacemos con el dinero de todos.

Muchos besos. Siempre vuestra.

Poderoso Caballero es Don Dinero

Respondiendo a mi compañero y seguidor Lenitiu, sí es cierto, las ONGs también se guían por motivos económicos y no se quejan de ciertos temas que sí que tendrían que hacerlo. Cierto.
Pero, entonces, ya no nos podemos fiar de nadie. Las ongs son grupos comprados, igual que los sindicatos, las asociaciones de vecinos, los partidos políticos, los comités de empresa, nuestro propio país...
Si ahora no confiamos ni en las ongs, entonces, ¿en qué confiamos pues? Esto es seguramente causa de la desconfianza natural de los españoles hacia cualquier tipo de fundación, organización... que maneja dinero. No queremos dar dinero a algo que no sea útil. fiable. Yo sigo creyendo que siempre hacen algo, aunque no actúan siempre y en todos los lugares.
Aún así, claro estoy de acuerdo contigo en que necesitan financiación y muchas veces la buscan donde no deben, de ahí situaciones extrañas y vacíos de críticas hacia ciertas actuaciones, tan deplorables como otras. Pero, siempre que una ong no responde, hay otra que sí que lo hace. He puesto a Greenpeace porque son los que más proyección mundial tienen, pero podría poner otras muchas, claro. la Importancia del dinero es un lastre para muchas fundaciones y sin él, no se puede hacer ni la mitad de las actuaciones que llevan a cabo. Lo cierto, es que se tendría que vigilar de dónde se saca ese dinero.
Me alegro que me critiques el artículo anterior, porque a veces soy un poco utópica en mis opiniones, y lo sé. Pero, como he dicho antes, si no confiamos en gente que aboga por un mundo mejor, ¿en quién confiamos?

Muchas gracias y besitos. Gracias por abrirme los ojos. Y, de paso siento si he podido dañar a alguien en mis planteamientos.

Las contradicciones de Hollywood.

Mirando ayer un documental en el programa Documentos TV, me sentí extraña. ¿porqué? Bueno, es interesante ver cómo la fama puede ayudar a diferentes causas, como es la ecología.
En el documental nos hablaba del aumento del apoyo a la ecología por parte de los actores y diferentes estrellas de la todo poderosa industria de Hollywood, la más contaminante del mundo. Lo cierto, es que muchas de las caras que están teóricamente por la causa, son de las que más contaminan en sus respectivas mansiones, además de consumir cientos de vestidos por año, junto con miles de productos estéticos que no son exactamente ecológicos.
Sí, se empieza a tener conciencia del impacto al medio ambiente, pero todo es en apariencia. Lo cierto es que siempre está bien que una institución como Hollywood tenga gestos positivos, porque siempre se le hace caso, queramos o no.
Pero, aqu´viene lo fuerte. ¿Porqué puñetas le hacemos más caso a alguien del mundo del espectáculo antes que a grupos y ONGs que han estado desde el principio ayudando a la causa? En este documental aparecía un barco "pirata" que atacaba a los balleneros. Pero, ¿desde cuándo han estado la gente de Greenpeace haciendo eso mismo y soportando cárcel y dolor? Sin ir más lejos, Juantxo en la Cumbre por el Clima.
Y, aún más interesante es el hecho que se toma este tema como un negocio, con actos publicitarios, con prensa, con prtotipos de la General Motors de hidrógeno... la ecología es utilizada como una arma electoral, por ejemplo en el Estado de California.
Por un lado esta realidad es muy triste, pero por otra, ayuda a la causa ecológica. Esta es la gran contradicción. No me gusta nada lo que estoy diciendo, pero es la verdad. Si los actores empiezan a hacer actos ecológicos, aunque se lleven millones con ello (en concepto de promoción, comercialización, etc.) el resto de personas los imitarán.
Pero, para compensar todos los desehechos que han generado, tendrán que convertir todo Estados UNidos en una central de energía solar, comprar productos ecológicos, producir sus propios alimentos (ellos tienen dinero), como ya hace Daryl Hannah.

Desde aquí tendría que agradecerles a las diferentes personalidades (entre ellas Leonardo DiCaprio y su Fundación, la fundación World Green, y la actriz Daryl Hannah), pero sobretodo darles mi más sincero apoyo a los que de verdad se quedan encarcelados por causas justas, llegan a casa llenos de moratones por intentar que los balleneros no se lleven sus presas ilegítimas... Muchos besos a Greenpeace de mi parte, así como el resto de ONGs que actúna mundialmente y regionalmente.

Siempre vuestra, con cariño.

Pon un agricultor/ apicultor en tu vida

Empezaré mi blog hablando sobre algo tan importante como es nuestra laimentación. Ahora, con la crisis mundial que estamos sufriendo, se piensa mucho en comprar alimentos sanos, más caros en general, cambiándolos por verdura ocngelada, mermeladas artificiales...
¿No podríamos crear nuestro propio huerto? ¿No podríamos hacer una cooperativa, por ejemplo, de los vecinos de una manzana y asociarnos con un agricultor? Así, seguro, haríamos un doble bien: nos ahorraríamos los intermediarios, y con ellos bastante dinero. Además, el agricultor o apicultor se sentiría bien al asociarse con gente que le permite ganarse la vida dignamente, o al menos más dignamente que vendiendo sus productos a los mayoristas.
Me explico. Últimamente, vemos muchas manifestaciones de agricultores y ganaderos que afirman que no ganan lo suficiente para vivir, y es cierto, los productos se pagan el kilo a menos de un euro, y normalmente, menos de 50 céntimos de euro. Pero, nosotros los compramos, a un euro alto, o incluso a dos en las grandes superfícies, en los mercados...
Yo propongo, dentro de nuestras posibilidades, intentar comprar donde sepamos que hay menos intermediarios, o directamente a los agricultores, que también tienen tiendas en los mercados. O, como ya he dicho antes, si tenemos un pequeño terreno en nuestro chalet, poner un pequeño huerto con los productos típicos de la zona. Veréis como saben más sabrosos, diferentes. Lo mismo se puede decir de los apicultores. Nadie sabe ni que existen, pero sí están ahí, y pueden endulzarnos la vida con miel, quitarnos el resfriado con el propóleo, mejorar cuestro rendimiento con jalea...
Si no hay tierra donde cultivar, bueno, se puede intentar comprar por Internet productos venidos directamente de la Huerta, como naranjas o verduras, con el transporte incluido; hablar con un agricultor próximo (seguro que encontráis alguno en Agroterra.com, por ejemplo); asociarse un grupo de vecinos e ir a una cooperativa a comprar los productos...
Yo tengo la gran suerte de tener a un padre apicultor y a un amigo agricultor, pero no todo el mundo tiene esa oportunidad.

El título de este pequeño artículo y la idea de escribirlo, lo saqué de el programa de El Follonero, donde estaban hablando los agricultores de El Ejido, un pueblo anteriormente muy rico gracias a estos productos.
Así, no soy yo la que se ha inventado la frase inicial. Yo solo he querido darle la razón a ese agricultor tan encantador que le regaló una caja de productos a El Follonero, e intentar ayudar al colectivo del sector primario, perjudicado desde hace mucho tiempo por el precio demasiado bajo de sus productos.
Siento desde aquí no haber hablado de los ganaderos y de los pescadores, también son sufridores de este mismo problema, pero es que no tengo tanto conocimiento del problema.
Un besito a todos, y lo dicho: PON UN AGRICULTOR EN TU VIDA!