En mi particular cruzada por el lenguaje (ya parezco más una filóloga que un futura politóloga), vuelvo a hablar de la diferencia de estos dos términos.
Pero, como ya sabéis mi opinión con respecto al lenguaje hablaré de la interrupción voluntaria del embarazo. Hace tres días se convocó una manifestación pro-vida (menudo nombre tan favorecedor), en contra del aborto. No voy a entrar en la participación, ni en quién fue, porque de todos ya es sabido.
NO me parece bien que, justamente los grupos que, como la Iglesia católica, no quiere ver para nada a mujeres en sus órganos de gobierno, ni como divulgadores de la Palabra, ni tener relaciones afectivas con ellas, entienda por qué situación están pasando la gente que quiere abortar. Por otro lado, tenemos a las familias tradicionales (no sé si sólo católicas), que en la gran mayoría de casos sólo se manifiesta en este tipo de actos y que tienen suficiente dinero para que sus hijas vayan a abortar en clínicas privadas, sin riesgo aparente.
Así que estos dos grupos junto con diferentes partidos conservadores, que no se caracterizan por tener empatía con las mujeres, nos dicen al resto que no debemos aceptar esa Ley. Me parece extraño, insisto, porque fue el Partido Popular quien legisló por primera vez esta Ley, y la Iglesia no se quejó (al menos no tan enérgicamente).
Al mismo tiempo, esta Ley no es tan absolutamente radical, en la gran mayoría de países europeos de gobiernos conservadores la tienen y no se genera tanta polémica.
Lo cierto es que, personalmente, no creo que dando ciertas facilidades a las jóvenes para abortar, se genere una masa de peticiones de abortos, por simple comodidad. Los y las que dicen eso no entienden la dificultad de este tipo de acciones. No se puede dejar que una chica se quede embarazada, que cargue con el peso del embarazo durante 9 meses, dé a luz y que después no pueda hacerse cargo de él o directamente lo envía a un orfanato. Sería una crueldad para el niño y para la madre. No estoy diciendo que el aborto sea para todo el mundo, pero sólo en los casos en que esté regulado, es decir: violación, deformación del feto y peligro para la vida de la madre.
NO puedo creer que haya personas que se nieguen a que una chica violada no pueda deshacerse del fruto de una violación, y que cargue ella con ese peso durante tanto tiempo. ¿Qué pasaría si, de repente, sus hijas, hermanas, madres, primas... pasaran por la mismo situación? ¿Les obligarían a tener ese niño o niña? Es cuestión de empatía.
Lo cierto es que me da miedo que, de repente, queramos retroceder en el tiempo hasta la época franquista y empezar a quitar derechos que ya estaban conseguidos de antemano.
El feto tiene derechos, pero no se pueden sobrepasar a los de una persona que, ya vive, tiene familia, derechos y obligaciones, pocos recursos (en muchos de los casos es así) y pocas ganas de criar aun hijo no deseado.
Por cierto, me pregunto qué pasaría si los que dieran a luz fueran los hombres... ¿Se cumpliría el famoso dicho de "Si los hombres parieran, el aborto sería Ley"?
No quiero que se me malinterprete: quiero que no haya mujeres que, por presiones directas o indirectas, estén obligadas a tener un hijo o hija al que despreciarán, no querrán y no le dé el cariño que necesita. No desprecio a los niños, ni a los bebés, ni quiero terminar con la vida de nadie. Sólo quiero que haya gente que sí que quiere tener niños y niñas, que seguro les darán todo el amor que necesitan, y no tendrán ningún problema a la hora de criarlos.
Si tanto nos quejamos de la intervención del Estado, ¿por qué intervienen otros organismos en la vida afectiva, familiar e íntima de las personas?
