¿Respetar las decisiones judiciales?

No sé yo si tendríamos que respetarlas absolutamente todas... Lo cierto es que, si los jueces fuesen en VERDAD la boca de la LEY (cosa, por otro lado casi imposible), las decisiones serían fáciles de aceptar.

Pero, en este país tenemos el problema de las Leyes. Si hay una Ley que protege a los asesinos de la España (de verdad) legal, cualquier juez que quiera atacar a otro que intente investigar, no por remover los fantasmas del pasado, sino por intentar que familiares de personas asesinadas sin miración y enterradas vete tú a saber dónde consigan velar a sus muertos después de 70 años. Nadie de los que ha criticado a Garzón ha pensado en esas personas, que podríamos haber sido cualquiera de nosotros ahora mismo, porque somos españoles, porque teníamos ciertas ideas, o, simplemente porque molestábamos a los vecinos.

¿Qué hay de malo en investigar nuestro pasado? Veríamos que, de verdad, fueron unos animales, pero eso no separaría a España en dos mitades. No creo que los descendientes de los fusilados se pongan a ahorcar a sus verdugos, por un lado, por su edad, y por otro de sus ganas de enterrar dignamente a sus familiares, porque son personas, no animales. Esto, nos ayudaría a mejorar y a sentirnos orgullosos de nosotros. Se haría justicia de una vez, y creo que esto uniría. ¿Se separaron los alemanes después de los juicios a los nazis? Me temo que no. Eso les ayudó a mejorar.

Entonces, ¿por qué criminalizar a un juez que busca justicia (su trabajo, por cierto)? ¿Hay tanta gente franquista viva que quiera que se calle la voz de los fusilados? ¿O es más bien una cuestión de envidia entre jueces? ¿Tan imparcial es nuestra justicia que, según parece, hay jueces de tendencia tan opuesta como Garzón y Varela?

Yo no voy a comentar la actuación de Varela, porque en cierta medida ha hecho su trabajo, aunque yo pensaba que los jueces se ayudaban entre ellos, como el resto de oficios. Se le puede decir muchas cosas de alguien que acepta la acusación de una... ¿asociación? como Falange Española, pero bueno.

Lo cierto es que se ha suspendido a Garzón, por unanimidad. ¿Qué significa esto? Que todos los jueces estaban de acuerdo en "quitarse de en medio" a Garzón, llámalo juzgarlo por prevadicación, incluso el Fiscal del Estado. Así, tenemos que todos, de repente han tirado a Garzón de la justicia, sin pensarse todo lo que ha hecho por la justicia universal, y por asuntos interiores de España.

Muchos le han dicho que es un juez que le gusta destacar, un vedette... Puede que todos los jueces tuviesen que ser como él. Que intentasen mejorar el mundo, ponerse en contra de las injusticias internacionales y nacionales, estar firmemente en contra de la corrupción, ser doctor honoris causa en decenas de Universidades... Para mí siempre será el juez de la justicia universal, y gracias a él se juzgó a un Dictador infame como fue Pinochet, o se abrió el camino para juzgar a Varela.

¿Las autoridades españolas le dejaron juzgar a dictadores de otros países, con leyes de amnistía parecidas a las nuestras, pero no a nuestro dictador? Me parece muy triste.

Por eso, yo no acepto esta decisión judicial. Mientras sigan habiendo jueces fascistas en el poder judicial (no hablo de Varela, hablo de manos limpias (menudo nombre, por cierto)), o jueces homófogos, o jueces muy amigos de las autoridades políticas, que no se autorecusan cuando hay un juicio contra sus amigos (el juez del Tribunal de Justicia de Valencia)... no se podrá hablar de justicia en este país.

Sí, podemos decir que Garzón se saltó la legalidad, pero, ¿esta legalidad es justa? ¿Es justa para el Gobierno legítimo de esa España masacrada? ¿Es justa para las personas muertas y depositadas (por no decir tiradas) en medio de los campos de España? Me temo que no.

Infamias y calumnias.

Bonito título para un artículo dedicado a todos los que (y las que) se han dedicado a predicar en contra de España como país, y como Estado.

Mirando todas las críticas que han dedicado al Estado (muchos se piensan que se las dedican a Zapatero, pero no es así), me sorprende que aún no se haya ido nuestra Bolsa a pique por culpa de los caprichos de los inversores (¿cómo puede ser que una Bolsa se tambalee solo porque se tarde una semana en formar gobierno?), y de lo que es peor, de los especuladores que hunden más y más a Gracia en su crisis.

¿Qué comentarios son esos que me causan tanta indignación? Puedo hacer una lista interminable, pero me centraré en los recientes. Empezaremos por la agencia de calificación Standard& Poor's (un nombre poco apropiado para una Agencia como ésta), que nos redujo la calificación a la doble A, por debajo de Alemania, Francia e Inglaterra. Pero, lo que me llamó la atención es que las otras dos agencias no nos bajaron la calificación, así que, imagino, no estaría la situación económica tan mal.

Por otro lado, tenemos a ciertos sectores europeos, que se piensan que España va a seguir el camino de Grecia. No lo dicen directamente, pero existe el miedo de que el dinero de la Unión Europea se vaya a la recuperación de los países en crisis. Lo que no entiende esta gente es que, si cae un país, caerá el resto de países de la zona euro, sabiendo que somos todos una unidad económica y monetaria. Me llama la atención esto, ya que, cuando empezó la crisis, Alemania, Italia dieron mayores ayudas a la Opel (por poner un ejemplo) y que permanecieran en esos países, perjudicando a España y a sus plantas de fabricación de coches y a Portugal. Ante esto nadie dijo nada.

Por otro lado, tenemos a la oposición de este país. Centrándose en el gobierno de Zapatero (yo misma sé que no lo está haciendo lo mejor que debería, pero me gustaría ver a los del Partido Popular enfrente de esta crisis), han dicho una y otra vez que España va en camino de Grecia, ya que no se reduce le déficit público. Gracias a esta ayuda moral, que te ayuda a levantarte por las mañanas, sembraron miedo en nuestros amigos los inversores de alto riesgo (no estoy hablando de los pequeños inversores, sino de los especuladores), que hicieron caer los valores de la Bolsa, y obligaron a la Ministra de Economía Salgado ir a confirmar que España no estaba en quiebra. Con esto, la oposición está consiguiendo que, hasta los propios españoles duden de su propio Estado, además del gobierno. Pero, me preocupa que todo el mundo se piense que nos vamos a pique, porque eso significa menos inversión, menos empleo, un mayor interés en la deuda, por lo tanto un mayor endeudamiento, y otra vez, más crisis. Con las críticas, consiguen que nuestra confianza baje, que no creamos en nosotros, y que no crean en nosotros.

Pero, lo que me sorprende más aún es hacia donde van las presiones a la baja en la Bolsa. ¿Por qué se han centrado en Portugal y en España (además de en Grecia)? ¿Qué pasa con Italia?

Me explico: a día 29 de abril de este año, cuando España tenía la calificación AA, Italia obtenía la calificación de A +, y Portugal A -. Todo el mundo se centró en España y en Portugal, pero ¿quién se queja de Italia? ¿Qué sucede? ¿Sólo los países gobernados por alguien de centro-izquierda tienen una crisis mayor? ¿Tanto poder tiene Italia como para que nadie hable de ella como un problema? Si nos centramos solo en la valoración de Standard& Poor's, Italia está peor que nosotros económicamente, pero no está en la lista de los países que necesitan un posible fondo para las situaciones de crisis.

No lo entiendo. Pero, si nos fijamos exclusivamente en las agencias de calificación, tendría que haber un mecanismo para gestionar y controlar este tipo de agencias. Porque su opinión es muy importante para los inversores, y, por lo tanto a la economía en general. ¿Quién controla a los gestores?

El velo y la educación...

En este caso sería más bien: derecho a la educación versus Estado "laico". Lo primero es que España, por mucho que nos duela, es un Estado aconfesional, no laico.

Después del caso de una chica musulmana, que iba al Instituto con hiyab (es decir, un velo que cubre la cabeza y el cuello) y que, a causa de esto ha sido trasladada a otro instituto, para volver a incorporarse al mismo instituto, y pendiente de que se le vuelva a trasladar con los mínimos problemas posibles de cara a la evaluación final.

A partir de este caso, se ha abierto el debate hacia la conveniencia a no de que las alumnas puedan acudir a las clases con el susodicho hiyab, o no. Se justifica que las normas de los diferentes institutos no permiten llevar la cabeza cubierta, da igual con qué objeto. Bien, estoy de acuerdo. Pero, ¿tenemos que dejar que una adolescente deje de ir al instituto o se le cambie arbitrariamente a otro instituto cuando ya ha hecho vida, amigas...? Una cosa es que a una niña se le obligue a llevar el velo, que se podría discutir si es o no una vulneración de derechos (yo, personalmente no lo veo así. Es peor que no se lleva a los pequeños al colegio), pero otra cosa es que una chica que hace vida normal, además del velo. Ya se han visto imágenes donde hacía deporte, como el resto de compañeras. ¿Le tenemos que cortar las alas ahora que había encontrado un lugar donde compartir su ocio?

Muchos dicen: "Cuando nosotras vamos a países árabes nos tenemos que cubrir la cabeza, ellas tendrían que quitárselo estando aquí". Lo cierto es que en esos países no se llenan la boca de que son democráticos, con un bonito y eficiente Estado de Bienestar, cuna de los derechos políticos... Así, somos nosotros los que debemos demostrar que somos democráticos, que los respetamos tal como son y que los defendemos de las posibles amenazas externas.

Pongámonos en una postura extrema. Sé que no está bien utilizar estas posturas porque son poco aplicables en la realidad. Pongamos que no se puede llevar nada en la cabeza en los colegios públicos y concertados. Pero, ¿qué pasaría en los colegios concertados religiosos? ¿Se le obligaría alas monjas llevar la cabeza al descubierto? Me temo que no. ¿Por qué esa diferenciación?

Por otro lado, podríamos considerar que, ya que no tenemos división clara de Religión y Estado, crear Escuelas donde imperase la Ley del Islam, y otras donde se actuase según la Constitución española. ¿Qué conseguiríamos con esto? Pues, que segregaríamos a una sociedad que, gracias a la educación conjunta de diferentes nacionalidades, podría crear a nuevos y más preparados ciudadanos españoles, con nuestros valores, pero con su raíz cultural.

¿Por qué he dicho lo de las Escuelas Islámicas? Pues, porque puede ser que, si a las chicas las obligan a llevar el velo, estarían obligadas a abandonar los centros públicos, y o abandonar la educación o tender hacia una educación religiosa. Y, me temo que no queremos eso.

No me gustaría que cualquier chica musulmana se vea discriminada por cuestión de la Religión de sus padres (porque, puede ser que ella elija cambiar su religión cuando llegue a la mayoría de edad, si se siente diferente), al igual que a nosotros no nos gusta que nos discriminen cuando vamos a otros países. Nos estaríamos convirtiendo en lo que tanto aborrecemos.

Es el derecho a al a educación el que debe prevalecer sobre todos los demás. Es gracias a esta institución a partir de la cual los ciudadanos se forman (además de la familia) y, si queremos que los inmigrantes se integren debemos darles oportunidades, no discriminarlos. Debemos demostrar que nosotros no somos una teocracia.

Si, de verdad queremos ser tan europeos, tenemos que ayudar a la gente que quiere ser española, como nosotros y nosotras. Y, si incorporamos prohibiciones que no tienen en cuenta las diferencias culturales que hay en nuestro país, dejamos la puerta abierta a todas las personas que piensan que los musulmanes vienen a invadirnos, que los rumanos son todos unos delincuentes (como si no hubiera españoles delincuentes), que todos los latinoamericanos están en bandas juveniles... Y, de ahí a posiciones xenófogas hay un pequeño paso.

Vocabulario de la Vega Baja I

En este sección pretendo poner en el conocimiento de todos unas pequeñas palabras de mi pueblo, Dolores, Alicante, pero que se utilizan en toda la comarca e la Vega Baja. ¿Por qué? Me suenan simpático, la verdad. Quiero compartirlo con la red...

- Mindango: persona que, siendo mayor en edad, gana a niños pequeños a causa de su mayor experiencia.

- Traviscorniao: objeto, cosa, enfermedad... que se está muy enrollado, es complicado de entender, o cuesta digerir.

- Expresiones: "¿Sabes lo que te quiero decir?"

- Insultos: tonta-la-jeta, tonto-el-capullo. Ambos dedicados a una mujer y a un hombre, respectivamente, que son muy pesados, que no tienen conocimiento. Se suele decir cuando alguien te ha engañado o cuando no te ha hecho caso.

El significado lo he escrito yo, es de elaboración propia. Pero, por mi experiencia sé que esos son los significados exactos. No está sacado de ninguna enciclopedia, diccionario...

Espero poder recopilar todos las palabras de mi pueblo, diferentes a las que se suelen decir.

El punto G de la Justicia española.

Tranquil@s!! Antes de todo debo advertir que éste no es un artículo que tenga que ver con la sexualidad. Es algo un poco bastante más serio.

Estoy hablando, por un lado, del caso Gürtel y del caso Garzón por otro. ¿Qué tienen que ver? Pues, ada en principio. Sólo que han sido llevadas a cabo por la misma justicia, la nuestra, la mía.

En lo que respecta a la trama Gürtel, lo primero dar la enhorabuena al militante del Partido Popular, que denunció dicha trama, un señor (o señora, pero creo que es señor) que tiene agallas y un verdadero cariño por su partido. Por otro lado, decir que no está teniendo toda la repercusión que debería, ya que se piensa que aceptar regalos es habitual, que todos los políticos lo hacen, que se está exagerando por ser del partido popular... Además, he de decir que las consecuencias, desgraciadamente, no van a ir más allá de retirar simbólicamente la militancia a ciertas personas y decir: "Los del PSOE también son corruptos", una falacia de las tantas que te enseñan a evitar en filosofía de primero de bachillerato. Sería necesario, para dejar relativamente bien la imagen del PP (sé que es de mala educación poner sólo las siglas, pero sino tardo demasiado en escribir) hacer algún tipo de medida extraordinaria, como que devuelva al partido lo que han robado (más bien a la sociedad española, que es la que ha pagado), al igual que los políticos salpicados devuelvan los regalos que ya se sabe que han recibido, que se suspenda eternamente de militancia a esas personas implicadas, que el partido explique realmente lo que ha pasado (no que digan que ha sido un plan ideado por la competencia política, o por la Policía, brazo del Ministerio del Interior). Ya no estoy hablando de si ha habido realmente o no financiación irregular del partido, sólo digo que tendrían (aunque sea un poco) mantener las distancias y cierta moralidad política al responder con más contundencia ante los casos de corrupción.

Con este panorama de falta de dimisiones, y falta de responsabilidades políticas ante casos tan graves de corrupción, me sorprende la contundencia contra un magistrado que ha intentado dar justicia a personas que siguen enterradas en vete tú a saber dónde y a intentar que las personas que realmente eran legales tengan el estatus como tal y los que cometieron fratricidio contra personas, en la mayoría de los casos que no tenían que ver con la política sean juzgados de una vez por todas.

Da igual quién le haya puesto la denuncia a Garzón (no voy a entrar, aunque podría escribir y escribir sobre un grupo de jueces hiper-conservadores (Mano Limpias (qué ironía)) y la Falange de las Jons (qué casualidad)), porque esto aunque me duela en le alma es parte de la Democracia: todo el mundo tiene derecho a denunciar a otra persona si se siente amenazado de alguna forma.

Le debemos mucho aun juez que ha sido el abanderado de la Justicia Universal en este país, y que juzgó a Pinochet, además de muchísimo otros casos que quedarían abiertos si se suspendiera a dicho juez (como parece que va a pasar).

Se le juzga por haber sobrepasado su jurisdicción, y haber pasado por encima de la Ley de Amnistía de 1977, por la que se perdonan los delitos de guerra Civil Española por ambos bandos (por uno más que por otro).

Me parece indignante que, en un país como el nuestro, no se pueda investigar las muertes de españoles como cualquiera de nosotros, cuyos asesinos han quedado impunes y cuyos familiares no pueden llevar flores a ningún sitio, ni recordarlos, como si hubieran desaparecido del mapa.

Recogiendo lo que dice AMNISTÍA INTERNACIONAL: (http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

"De acuerdo con el Derecho Internacional, los crímenes contra la humanidad no son susceptibles de amnistía, indulto o prescripción. Es decir, el Estado español no puede sustraerse a la obligación de investigar estos crímenes, y debe poner fin a la impunidad garantizando a las víctimas y a sus familiares su derecho a la verdad, la justicia y la reparación integral.

No es posible que los Tribunales españoles – en base a sus obligaciones bajo el derecho internacional - hayan asumido su competencia para investigar y perseguir los crímenes más graves de derecho internacional cometidos en países como Chile y Argentina, en cuyas causas han sostenido que las leyes de amnistía así como cualquier otra medida análoga carecen de validez en España, y se abstengan de investigar crímenes similares cometidos en su propio país."

Así es España, con muchas cosas positivas, y muchas negativas en materia judicial. Yo solo espero que la suspensión no sea muy larga para el juez Garzón, y que esto no signifique que nos olvidemos de todos los españoles que están muertos por bosques, caminos... que o lucharon por la España legal (no nos olvidemos de ello) o, simplemente pasaban por ahí, fueron denunciados, o asesinados por estar en el territorio y tiempo equivocado.

En lo que respecta a Gürtel, está en manos del propio partido que esto no sobresalga y sea un lastre para éste.

España: capital (y centro) Madrid

Viendo las informaciones de la televisión, radio y demás prensa seria, se nota cómo es de centralista este país. No sólo están todos los transportes centrados en Madrid, con un sistema radial que no beneficia a nadie, además de los propios madrileños y los que trabajan ahí. También la prensa sólo se centra en esta comunidad tan céntrica, tan castiza, tan capital como es.
No estoy hablando solo de la noticia sobre la Gran Vía, (que si somos críticos no es tanto una avenida de modernidad, sino un centro gigante comercial, sin casi residencias y bastante elitista, por lo que respecta al precio) sino del centralismo informativo en general, ya sea en el tiempo, en los eventos, en la cobertura de las vacaciones...
No sé si será que a los valencianos no tenemos salida mediática (valencianos como Comunidad Valenciana) o que, simplemente se nos ha abandonado o nos han dado por perdidos.
No puede ser que toda la programación gire en torno al horario y a las vacaciones de la capital. Mientras nosotros estamos trabajando o estudiando vemos como los madrileños están de vacaciones, y cuando nosotros estamos de fiesta, tenemos que ver los especiales de Semana Santa (no estoy hablando de los religiosos, hablo del cambio de programación, eliminando series, programas de entretenimiento).
Muchos y muchas me dirán que puedo elegir, puedo ver películas, ir al videoclub, leer, estudiar (sí, creo que ya es necesario)... Pero, lo cierto es que me preocupa bastante este centralismo informativo.
Es normal que nos centremos en Madrid, porque es el centro de España, su capital administrativa y económica. Pero, no puede ser que haya ciertas comunidades que ni siquiera tengan cobertura mediática, más allá de los canales autonómicos. Ya no hablo solo de la Comunidad Valenciana, hablo de Extremadura, de Murcia, de Asturias, de La Rioja...
Muchas veces no sabemos ni qué pasa en Valencia en ciertos eventos si observamos la cadena pública estatal.
Me encanta Madrid y me parece bien que se hable de la Gran Vía, de los atascos que hacen los madrileños en la carretera de Valencia, o los atascos de entrada a Barcelona, asé como la Feria de Abril pero también me interesa la carretera de ENTRADA a valencia, los eventos culturales (digo yo que los habrá), y no solo los casos de corrupción (a los que hay que hacer caso, ojo), los grandes eventos deportivos, o los casos sonados de asesinatos.

No puede ser que a ciertas comunidades periféricas o no, se nos deje fuera del plano de los transportes y, además, de la información, como si fuéramos partes separadas o sin importancia de un todo.

¿Qué tal si hacemos el año del Planeta?

Este fin de semana se ha celebrado al hora del Planeta por todo el Mundo. La verdad es que los organizadores han informado de que ha sido un éxito.

Lo cierto es que estoy de acuerdo, pero viendo alguna de las imágenes de los apagones de los monumentos de la diferentes ciudades, me da la impresión de que no es necesario iluminarlas tanto como lo están ahora. De ahí el título de este artículo.

Entiendo que este es un hecho que se hace para tomar conciencia, para dar ejemplo... y, sí estoy de acuerdo. Pero, ¿de qué sirve apagar los monumentos, si se sigue gastando un dineral en cientos de miles de farolas, anti-ecológicas, anti-económicas...? Además, en muchos de ellos no era ni necesario tenerlos encendidos. Yo a la Cibeles la veo igual con o sin iluminación. Alguien me puede decir, pero si es un símbolo, los turistas la ven mucho... Bueno, vale, la Cibeles puede permanecer encendida, pero viniendo al caso valenciano (mi querida ciudad), no es necesario iluminar las Torres de Serrano, cuando se ve mejor y más imponente sun iluminación, o el Micalet, que no es necesario iluminar.

Pero, lo cierto es que lo que más consume es, sin duda, la iluminación nocturna. Es necesaria, eso no lo voy a negar, pero se puede conseguir tener menos postes de farolas, con la misma iluminación. Porque, ¿hace cuánto que no hemos visto las estrellas en las ciudades? Solo hay que poner las farolas mirando hacia abajo con un tipo de capucha que lleve directamente la iluminación hacia la calle, donde tiene que estar. Lo demás ya es reducir el número de farolas.
Es económico y ecológico.

¿Qué tal si hacemos el año del Planeta, ya que hemos hecho tantas barbaridades hasta ahora?

¿de verdad han sobrepasado a Thriller?

Eso es lo que decían. El vídeo de Lady Gaga y Beyoncé ha sobrepasado en número de visitas a Thriller, de Michael Jackson...
No por eso es mejor, sin duda. Acabo de verlo ahora mismo, y nada, ni punto de comparación. Me temo que la gente ve tanto el vídeo porque las dos cantantes enseñan el cuerpo, porque hay muchos elementos gay, trans, y directamente porno.

En Thriller, la gente se asustaba, pero a los bailarines no se les veía ni un poco de carne. Todo era fruto de la coreografía novedosa, el tema, el vestuario...
Pero, en Telephone, me temo que todo es márketing, y enseñar carne por todos lados, además de un lenguaje muy "funky", por decirlo de alguna manera... Por si alguien no sabe a qué me refiero, puede ver el vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=EVBsypHzF3U

Yo soy la primera que le gustan las dos cantantes protagonistas, pero en esto se han pasado. No me gusta que vayan en bikini prácticamente todo el videoclip, y que hagan el papel de... no sé exactamente el qué...

Bueno, que no se puede comparar ese vídeo con el de Michael jackson, para nada.

Con la Iglesia hemos topado!

Como si me pusiera a hablar de los casos de pedofilia de diferentes colegios católicos en diferentes países europeos me pasaría tres horas escribiendo, sólo incorporaré una viñeta que apareció en el Público este sábado pasado, de Ferreres.



En ella se resume del todo todo lo tengo que decir. Además, es idéntica a las justificaciones que dan los religiosos españoles: son los niños los que van provocando...
Para que después nos den lecciones de moral. Interesante.
Aún así, tengo que decir que, al menos en ciertos países los obispos han dimitido. Algo han reconocido, aunque hayan hecho sufrir a cientos de niños inocentes que estarán marcados eternamente por las heridas de la infancia.
A ver qué padre o madre se le ocurre llevar a sus hijos e hijas a un colegio religioso después de esto. Si lo hacen, creo que no tienen apego por ellos.

¿Qué árbol eres?

Me llegó un e-mail con este título, que me llamó la atención. Es simpático la verdad. No tiene nada de cierto, pero siempre viene bien ver ciertas cosas monas... Por cierto, que vivan los cipreses!!

Os pongo aquí el contenido:

"Sigue leyendo y verás
Busca el día de tu cumpleaños y encuentra tu árbol... una vez localizado busca abajo la explicación sobre el mismo. Es interesante y de alguna manera preciso, además de ser parte de la astrología Celta. Envía esto a 10 personas en la hora que sigue a tu lectura. Si lo haces, tu sueño se hará realidad. Sino... se volverá lo contrario. Raro, ¿no?... pero dicen que funciona...
Cuando sepas a que árbol perteneces, cambia el asunto poniendo el nombre de tu árbol y envíalo a tus amigos.


Diciembre 23 a Enero 01 - Manzano
Enero 2 a 11 - Abeto
Enero 12 a 24 - Olmo
Enero 25 a Febrero 03 - Ciprés
Febrero 4 a 8 – Álamo
Febrero 9 a 18 - Cedro
Febrero 19 a 28 - Pino
Marzo 1 a 10 - Sauce Llorón
Marzo 11 a 20 - Árbol de Limas
Marzo 21 - Roble
Marzo 22 a 31 - Avellano
Abril 1 a 10 - Árbol Rowan
Abril 11 a 20 - Arce
Abril 21 a 30 - Nogal
Mayo 1 a 14 – Álamo
Mayo 15 a 24 - Castaño
Mayo 25 a Junio 03 - Árbol de Cenizas
Junio 4 a 13 - Árbol Hornbeam
Junio 14 a 23 - Higuera
Junio 24 - Abedul

Junio 25 a 04 - Manzano
Julio 5 a 14 - Abeto
Julio 15 a 25 - Olmo
Julio 26 a Agosto 04 - Ciprés
Agosto 5 a 13 - Álamo
Agosto 14 a 23 - Cedro
Agosto 24 a Septiembre 2 - Pino
Septiembre 3 a 12 - Sauce Llorón
Septiembre 13 a 22 - Árbol de Limas
Septiembre 23 - Olivo
Septiembre 24 a Octubre 03 - Avellano
Octubre 4 a 13 - Árbol Rowan
Octubre 14 a 23 - Arce
Octubre 24 a Noviembre 11 – Nogal
Noviembre 12 a 21 – Castaño
Noviembre 22 a Diciembre 1 - Árbol de Cenizas
Diciembre 2 a 11 - Árbol Hornbeam
Diciembre 12 a 21 - Higuera
Diciembre 22 - Haya

ÁLAMO (la Incertidumbre). Es una persona con un alto sentido de la estética, no muy segura de sí misma, valiente sólo si es necesario, necesita rodearse de un ambiente agradable, es muy selectiva, a veces solitaria, muy entusiasta, de naturaleza artística, buena organizadora, intenta aprender a través de la filosofía, confiable en cualquier situación, asume las relaciones muy seriamente.

ABEDUL (la Inspiración). Una persona vivaz, atractiva, elegante, amistosa, no pretenciosa, modesta, no le gustan los excesos, aborrece lo vulgar, ama la vida en la naturaleza y la calma, no muy apasionada, llena de imaginación, un poco ambiciosa, crea una atmósfera de calma y satisfacción.

ABETO (el Misterio). Es una persona de extraordinario buen gusto, dignidad, sofisticada, ama la belleza, temperamental, testaruda, tiende al egoísmo pero se preocupa por quienes están cerca, más bien modesta, muy ambiciosa, de muchos talentos, industriosa, amante insatisfecha, de muchos amigos y enemigos, muy confiable.

ARCE (la Mente Abierta). Una persona fuera de lo común, llena de imaginación y originalidad, tímida y reservada, ambiciosa, orgullosa, segura de sí misma, con sed de nuevas experiencias, algunas veces nerviosa, tiene muchas complejidades, buena memoria, aprende rápidamente, con una vida amorosa complicada, le gusta impresionar. Debes buscar tener una relación seria que te llene tu vida, eso te haría feliz.

AVELLANO (lo Extraordinario). Es una persona encantadora, no pide nada, muy comprensiva, sabe como impresionar a la gente, segura, mente abierta, positivista, activa en la lucha de causas sociales, popular, temperamental y amante caprichoso, sensual y excesivamente apasionado, bello, sensible, honesto y compañero tolerante, con un sentido de la justicia muy preciso.

CASTAÑO (la Honestidad). De belleza inusual, no desea impresionar, con un desarrollado sentido de la justicia, vivaz, es una persona interesada, diplomática de nacimiento, sin embargo se irrita fácilmente y es muy sensible en compañía, muchas veces por falta de seguridad en sí misma, a veces actúa con sentido de superioridad, se siente incomprendida, ama una sola vez, tiene dificultades para encontrar pareja.

ÁRBOL DE CENIZAS (la Ambición). Es una persona excepcionalmente atractiva, vivaz, impulsiva, exigente, no le importan las críticas, ambiciosa, inteligente, llena de talentos, le gusta jugar con el destino, puede ser egoísta, muy fiable y digna de confianza, amante fiel y prudente, algunas veces el cerebro control al corazón, pero asume sus relaciones muy seriamente.

HAYA (la Creatividad). Tiene buen gusto, le preocupan las apariencias, materialista, organiza bien su vida y su carrera, es una persona ahorrativa, buen líder, no toma riesgos innecesarios, razonable, espléndida compañera de vida, gusta de mantener la línea (dieta, deportes, etc.)

ÁRBOL HORNBEAM (el Buen Gusto). De una belleza muy fresca, se preocupa por su apariencia y su condición económica, de buen gusto, no es egoísta, vive de la forma más cómoda posible de manera razonable y disciplinada, busca bondad y conocimiento en una pareja emotiva, sueña con amantes inusuales, a menudo es feliz con sus sentimientos, desconfía de la mayoría de las personas, nunca está segura de sus decisiones, muy concienzuda.

ÁRBOL DE LIMAS (la Duda). Acepta lo que la vida le da de una manera muy compleja, odia pelear, el estrés y el trabajo, pero le disgusta la pereza y la ociosidad, es suave y sabe ceder, hace sacrificios por los amigos, de mucho talento pero no suficientemente tenaz para explotarlos, se lamenta y se queja a menudo, es una persona muy celosa pero leal.

MANZANO (el Amor). De contextura liviana, mucho carisma, es una persona llamativa y atractiva, de un aura agradable, coqueta, aventurera, sensible, siempre enamorada, quiere amar y ser amada, compañera fiel y tierna, muy generosa, de talentos científicos, vive el día a día, filósofa despreocupada con imaginación. Totalmente despistada.

OLMO (la Mentalidad Noble). De figura agradable, buen gusto en el vestir, de exigencias modestas, tiende a no olvidar los errores, alegre, le gusta mandar pero no obedecer, es una pareja honesta y fiel, le gusta tomar decisiones por los demás, de mentalidad noble, generosa, con buen sentido del humor, práctica.

ÁRBOL ROWAN (la Sensibilidad). Llena de encantos, alegre, da sin expectativas, le gusta llamar la atención, ama la vida, las emociones, no descansa, e incluso gusta de las complicaciones, es tanto dependiente como independiente, tiene buen gusto, es una persona artística, apasionada, emocional, buena compañía, no olvida.

CEDRO (la Confianza). De una belleza extraña, sabe adaptarse, gusta del lujo, de buena salud, es una persona para nada tímida, tiende a ver de menos a la demás gente, segura de sí, con determinación, impaciente, le gusta impresionar a los demás, de muchos talentos, industriosa, saludablemente optimista, en espera el único y verdadero amor, capaz de tomar decisiones rápidamente.

CIPRÉS (la Fidelidad). Fuerte, muscular, adaptable, toma lo que la vida tiene para darle, es una persona satisfecha, optimista, ansía el dinero y el reconocimiento, odia la soledad, es una pareja apasionada, entregada y siempre insatisfecha, fiel, no se altera fácilmente, indócil, un poco pedante y totalmente desinteresada.

NOGAL (la Pasión). Implacable, es una persona extraña y llena de contrastes, a menudo egoísta, agresiva, noble, de horizontes amplios, de reacciones inesperadas, espontánea, de ambición sin límites, nada flexible, es una pareja difícil y poco común, no siempre agrada pero se le admira, con un ingenio estratégico, muy celosa y apasionada, no se compromete.

OLIVO (la Sabiduría). Ama el sol, de sentimientos cálidos y tiernos, razonable, es una persona equilibrada, evita la agresión y la violencia, tolerante, alegre, calma, un sentido bien desarrollado de la justicia, sensible, empática, no conoce los celos, le encanta leer y la compañía de personas sofisticadas.

PINO (lo Particular). Le encanta la compañía agradable, es una persona muy robusta, sabe hacer de su vida algo confortable, muy activa, natural, buena compañía pero no siempre amistosa, se enamora fácilmente pero su pasión se apaga al poco tiempo, no se rinde fácilmente, se decepciona de todo hasta que encuentra su ideal, es de confianza y de carácter práctico.

ROBLE (la Valentía). Es una persona robusta de naturaleza, valiente, fuerte, implacable, independiente, sensible, no le gustan los cambios, mantiene sus pies bien puestos sobre la tierra, y gusta de la acción.

SAUCE LLORÓN (la Melancolía). Una persona bella pero melancólica, atractiva, muy empática, ama las cosas bellas y de buen gusto, ama viajar, soñadora sin descanso, caprichosa, honesta, puede ser influenciada pero es difícil para convivir, exigente, con buena intuición, sufre en el amor pero a veces encuentra sustento en su pareja. Algunas veces le gusta mentir es bastante amigable

HIGUERA (la Sensibilidad). Muy fuerte, es una persona un poco voluntariosa, independiente, no permite las contradicciones o discusiones, ama la vida, su familia, los niños y los animales, un poco volátil socialmente, buen sentido del humor, Tímida pero extrovertida. Gusta de la ociosidad y la pereza, de un talento práctico e inteligencia. Persona muy sensual y atractiva al sexo opuesto. Costa de gran elegancia y porte."