¡Rompe el techo de cristal!

¿Qué es el techo de cristal? El techo de cristal es esa barrera que encuentran las mujeres en el mercado de trabajo, cuando intentan llegar a los puestos de dirección o de gran responsabilidad en las empresas privadas, principalmente.

Es de cristal, para representar lo cerca que están, tan cerca que se puede ver el puesto en cuestión, pero al mismo tiempo, fuerte por la gran dificultad de cruzarlo.

Esto es en los países occidentales, pero en los países en vías de desarrollo, lo que existe es un suelo de barro, que es incluso peor. De eso hablaré después.

Los conceptos utilizados no son míos, pero el dibujo sí.

Gracias por visitarme!

Gracias

Ahora que ha terminado el curso, y que tengo tiempo (por fin!), debo dar las gracias a todas las personas que han estado conmigo durante el curso (o los diversos cursos) y que me han hecho ser lo que soy...

Gracias a los profesores de este curso en la universidad, especialmente a mi querido profesor de derecho administrativo, que en el último examen de junio, seguí sin saber cómo (me) había suspendido. Al profesor de estructura, que después de estar todo el santo curso haciendo trabajos, me ha metido un mísero 7. A Segundo Bru, al que todos tememos, pero que en realidad es un amor de señor. Esto me atrevo a decirlo, porque se jubila. A Oñate, por habernos dejado sin hacer un parcial de su parte, y jugarnos todo en el final... A los profesores de TIS, por ser benignos (o simplemente, por contar mucho más el tiempo de trabajo). A los profesores de las optativas, por ser tan... exigentes. A todos en general.

Gracias a los profesores de la EOI de Valencia. Lo primero, por haberme aprobado el curso, y después por suspenderme el certificado intermedio, y tener las fuerzas de decirme que no tengo nivel de oral ni de intermedio. Muchas gracias, en serio. Me acordaré de vosotros todo el curso.

Gracias a mis compañeros del instituto, que se han acordado de mí, y han respondido afirmativamente a mi invitación en el tuenti, para hacer una cena (la que no hicimos cuando debíamos). Tengo muchísimas ganas de volver a veros.

Gracias, sobretodo, a la gente de la universidad. Cabe destacar a Gracia y Carmen, mis compañeras de todos los trabajos y de unas cuantas comidas en la cafetería, con sus brascadas inclusive. Gracias por ver que, de repente, son fumadoras ocasionales. Ya saben que las adoro por todo, son un amor.

Gracias a las y los que me acompañaron a Madrid de noche. Gracias a Maridés, aunque se encontrase mal esa noche, y a Evelina. Gracias a Emmanuel y a Jorge por su buen sentido del humor, su oratoria, y por "protegernos" durante la noche (ellos lo entienden), además de bailar durante toda la noche. Gracias a Carmen por su parte desconocida (ella también lo entiende). Fue mi primer tequila y la primera noche que recordaré toda mi vida. Gracias por haberme hecho escuchar mentalmente durante una semana entera el pa pa paramericano...

Gracias a mis compañeras de pupitre y de trabajos también: Evelyn, por adelantar trabajos y por su ordenador (ahora roto); Ana, por preocuparse tanto por todos los trabajos; las chicas francesas de intercambio, por haber hecho su parte del trabajo fenomenal, muy de derecho.

Finalmente, gracias a mis amigas del instituto, por el famoso "fajita's day". Aunque no nos comuniquemos mucho todo el año, cuando nos juntamos tiembla el chalet de Nina, y eso es bueno. Gracias a Blanca por no matarme al olvidarme el día de su cumpleaños, a Evelyn por poder quedar más a menudo, a Nina por su humor jacobino (ella lo entiende), gracias a Aurora por su forma de ser y por sus anécdotas. Y gracias a Helena por ser como es y por ayudarme en los juegos.

Gracias a todos y todas.

¿Y yo qué soy?

Mirando las revistas de moda, los anuncios de televisión (tan veraniegos, ellos) e incluso las noticias y diferentes programas veraniegos, me pregunto: ¿qué tipo de mujer se vende en la televisión?

Pues, una mujer guapa, esbelta, occidental (¡por supuesto!), a poder ser joven (o que lo parezca), con un pelo brillante, un cuerpo ideal... vamos, divina. Sólo hay que ver las pasarelas, pero no solo ellas, en todas partes aparecen así: en los dibujos animados, en las series infantiles, en el manga (eso es paradigmático xD), en los informativos, en la prensa, en la publicidad...

Para contrarrestar esta tendencia de belleza prototipo, de repente, han aparecido unas cuantas mujeres con curvas y algunos modistos y modistas incorporan en las pasarelas a modelos con cierto sobrepeso. No estoy en contra de eso, porque es normal ha de haber de todo un poco, pero entonces, ¿qué sucede? A las mujeres se nos da a elegir entre la divinidad y lo material, algo peligroso y extraño. Si sólo observamos dos extremos de la cadena, nos quedaremos sólo con una dicotomía, y la gente tenderá a elegir a la parte divina de ésta, la que se acepta más.

Con todo esto, ¿yo dónde se supone que estoy? Yo estoy orgullosa de mí misma, pero al mismo tiempo, como todo el mundo me siento muy diferente y muy lejos del ideal (personalmente, no es malo), de ambos "ideales". No soy ni esbelta, ni alta, tengo rasgos chilenos, no tengo el pelo sedoso todos los días, soy patosa, tengo ojeras (nada que no se pueda reparar), con una forma de cuerpo muy lejana al triángulo o al rectángulo (es decir, hombros más grandes que la cintura y a la misma altura (con cintura fina, por supuesto), respectivamente) y mucho menos al diábolo (tan característico de Beyoncé)... Pero, tampoco estoy en el otro extremo. Tengo la suerte de estar ligeramente sobre mi peso ideal. Entonces, ¿en qué sitio me sitúo yo? Por mucho que busco, no encuentro a ningún referente en los medios de comunicación, ni en la política... lo cual me da más singularidad, pero al mismo tiempo, me hace sentir extraña, diferente. Yo tengo la suerte de saber cuál es mi cuerpo y de quererlo, pero hay muchas personas que no les pasa lo mismo, o incluso que lo quieren, pero se ven enormemente influidas por los parámetros actuales.

Así, conseguimos que haya miles de personas que no quieran a su cuerpo, que baje su autoestima, que se queden relegadas o en un caso extremo que caigan en la anorexia. ¿Y todo esto para qué? Para que las tiendas de moda (que muchas de ellas no tienen ni una 44, y la ropa está hecha para gente con poco pecho, delgadas, con vientre plano...), las cosméticas, por no hablar de las de cirugía estética se enriquezcan a costa de nuestra autoestima. Esto en los países occidentales, pero no sabéis lo extraño que me pareció ver un anuncio de Nivea en medio de Marruecos con la foto de un chico alemán, cuando los marroquíes son de piel oscura. No hay quién entienda nada.

Muchos y muchas me dirán que hay tiendas que utilizan a modelos de diferentes etnias (decir razas, no me gusta nada. Hay una raza, la humana), bien. ¿Cuándo has visto a personas negras que no tengan los rasgos suavizados en un cartel publicitario? ¿Cuándo se ve a modelos de tallas normales y no se las incorpora en "tallas grandes"? Yo os juro que encontrar pantalones y faldas me resulta mortal. Para tener una 42 tienes que ser (mínimo) de 1'80 de altura, cuando yo rondo el 1'60.

Me resulta extraño que nos centremos en el físico, y no incorporar el tema de la salud. Tú puedes estar muy sano, y no estar dentro de los parámetros de belleza actuales. En cambio, puedes estar dentro de dichos parámetros, pero tener algún problema de salud. Claro, o no. no estoy diciendo que todos l@s guap@s tengan problemas, ni que el resto sean sanos.

Tenemos que estar sanos, y eso es lo importante. ¿Qué más da que no seamos unas divinidades andantes, si estamos de acuerdo con nuestro cuerpo? No a todo el mundo le gusta el prototipo establecido. Si todos terminamos pareciéndonos, ¿qué gracia va a tener este mundo?

Centrémonos en las capacidades y en los puntos fuertes de las personas, no en su físico. Porque, si ahora de repente se pusiese de moda ser negro, ¿nos cambiaremos el color de la piel?.

Al igual que hablo de mujeres, podría hablar de hombres, que también están sometidos a los criterios de belleza establecidos, pero tienen la gran suerte de aún no estar bombardeados, como lo estamos nosotras.

Para terminar, pondré unas frases de una canción de L'Ham de Foc, "Voldrien", que se podría aplicar perfectamente aquí:

Voldrien una reina y la reina vol parracs, falda vella i meravella al cap d'alba...

(Querrían una reina y la reina quiere harapos, falda vieja y maravilla al amanecer)

Voldrien un bell príncep, tan ferotge que un lleó i el príncep, innocència se li trenca el cor...

(Querrían un bello príncipe, tan fiero como un león y el príncipe, inocencia, se le rompe el corazón)

Ens tallaran les mans. (nos cortarán las manos)

Los funcionarios... esos grandes desconocidos.

¿Por qué digo esto? Pues, porque al mismo tiempo que el empleo de funcionario es el más deseado por los españoles (según las últimas encuestas), prácticamente todos los españoles aceptan que se recorten sus salarios.

Nadie ha pensado que los funcionarios (esos grandes desconocidos) consumen, igual que todo el mundo, y que son necesarios, por mucho que nos duela, ya que no se ha creado ningún robot que tramite por sí mismo los casos judiciales, dé clases, multe a los infractores...

Pero, ¿quiénes son los funcionarios? Pues, ni más ni menos que los que tienen un empleo pagado por el Estado, es decir, por todos los y las españoles y españolas, y que lo han conseguido vía oposiciones y que están en su puesto porque son los mejores de su promoción. ¿Cuáles son los puestos pagados por el Estado? Pues, los que son considerados de interés público, es decir, Administración, Educación, Defensa, Sanidad.

Pero, en España hay una situación particular: no se tiene respeto por los funcionarios, pero sobretodo no se tiene respeto por los de la Administración, y menos por los de educación no universitaria. De los primeros se dice que son unos vagos y poco productivos, de los segundos se dice que tienen demasiadas vacaciones, que viven muy bien y que se toman demasiadas bajas.

Ante esto yo pregunto: ¿quién se supone que tiene que administrar el Estado de Bienestar? Si estamos en una democracia, y en un Estado protector, es necesario tener personas que presten servicios, y que tramiten las solicitudes. Podrían ir más rápido, sí. Podrían ser más eficientes, sí. ¿Tienen la culpa ellos de la baja productividad? Me temo que no. Por mucho que tú quieras trabajar a alto rendimiento, si no tienes un buen servicio informático, si tienes por encima a un jefe o jefa que responde a intereses partidistas, si estás rodeada de empresas que los ayuntamientos han contratado para sustituirte, ¿cómo vas a mejorar? Pero, nadie se fija en las sucesivas privatizaciones de los servicios públicos, en las empresas que incorporan los partidos políticos para beneficiarse de estos servicios, el congelamiento (sí, digo congelamiento) de salarios desde hace tiempo.

En lo que respecta a la educación, de todos es sabido que los profesores son mal vistos. ¡Como si no fuera difícil intentar educar a tus alumnos en clases de treinta personas, sin material escolar adecuado, con cinco nacionalidades diferentes...! Y, eso sin hablar de los sucesivos cambios en las Leyes de educación (yo, personalmente, he pasado por tres distintas), que les obliga a cambiar el temario, la tipología de las clases...

Pero, me sorprende que nadie incorpore críticas al Ejército. ¿Qué sucede? ¿Ahora los que gastan más son las Administraciones Centrales y Autonómicas y no una entidad que se gasta cientos de miles (por no decir millones) en armas y vehículos militarizados? Lo primero, cada país tendría que tener lo mínimo para defenderse en caso de ataque.

Las fuerzas de seguridad son las mejor valoradas.

Sinceramente, nos tendríamos que fijar más en lo que gastan los jefes de esa Administración, que, por cierto, la gran parte no son funcionarios (quiero decir, funcionarios que han pasado por un examen) sino puestos por algún partido político. Y, más allá de los Altos Cargos de la Administración, a las instituciones que representan al Estado español: Congreso, Senado, Ministerio de Defensa, Consejo General del Poder Judicial... (para más información acudir al periódico Público, en la edición de ayer, noticias de portada)Pero, sobretodo la Casa Real. ¿Quién se ha preguntado cuánto gasta esta institución y en qué?

Así, no vayamos contra los funcionarios, que son trabajadores como cualquier otro, con su trabajo asegurado, eso sí, pero nada más. Además, ese trabajo se lo han ganado por méritos propios, cosa que no se puede decir de muchas empresas y partidos políticos. Tenemos que centrarnos en lo que hace que la Administración no funcione bien, desde el soporte informático hasta la incompetencia de los "jefes" (siento repetir este concepto tantas veces).

Porque, si eliminamos a los funcionarios, le reducimos (aún más) el salario, ¿quién se supone que va a consumir en época de crisis? ¿Quién va a tramitar las tan necesitadas becas? ¿Quién va a educarnos? ¿Con qué medios vamos a pagar la Sanidad, si esta fuera privada?

¿Por qué, si está tan solicitado el trabajo de funcionario, se tiene tan mal considerado a éstos?

Como decían en un programa de TV3: "Pensem-hi, si us plau, pensem-hi". (pensemos, por favor, pensemos)

¿Respetar las decisiones judiciales?

No sé yo si tendríamos que respetarlas absolutamente todas... Lo cierto es que, si los jueces fuesen en VERDAD la boca de la LEY (cosa, por otro lado casi imposible), las decisiones serían fáciles de aceptar.

Pero, en este país tenemos el problema de las Leyes. Si hay una Ley que protege a los asesinos de la España (de verdad) legal, cualquier juez que quiera atacar a otro que intente investigar, no por remover los fantasmas del pasado, sino por intentar que familiares de personas asesinadas sin miración y enterradas vete tú a saber dónde consigan velar a sus muertos después de 70 años. Nadie de los que ha criticado a Garzón ha pensado en esas personas, que podríamos haber sido cualquiera de nosotros ahora mismo, porque somos españoles, porque teníamos ciertas ideas, o, simplemente porque molestábamos a los vecinos.

¿Qué hay de malo en investigar nuestro pasado? Veríamos que, de verdad, fueron unos animales, pero eso no separaría a España en dos mitades. No creo que los descendientes de los fusilados se pongan a ahorcar a sus verdugos, por un lado, por su edad, y por otro de sus ganas de enterrar dignamente a sus familiares, porque son personas, no animales. Esto, nos ayudaría a mejorar y a sentirnos orgullosos de nosotros. Se haría justicia de una vez, y creo que esto uniría. ¿Se separaron los alemanes después de los juicios a los nazis? Me temo que no. Eso les ayudó a mejorar.

Entonces, ¿por qué criminalizar a un juez que busca justicia (su trabajo, por cierto)? ¿Hay tanta gente franquista viva que quiera que se calle la voz de los fusilados? ¿O es más bien una cuestión de envidia entre jueces? ¿Tan imparcial es nuestra justicia que, según parece, hay jueces de tendencia tan opuesta como Garzón y Varela?

Yo no voy a comentar la actuación de Varela, porque en cierta medida ha hecho su trabajo, aunque yo pensaba que los jueces se ayudaban entre ellos, como el resto de oficios. Se le puede decir muchas cosas de alguien que acepta la acusación de una... ¿asociación? como Falange Española, pero bueno.

Lo cierto es que se ha suspendido a Garzón, por unanimidad. ¿Qué significa esto? Que todos los jueces estaban de acuerdo en "quitarse de en medio" a Garzón, llámalo juzgarlo por prevadicación, incluso el Fiscal del Estado. Así, tenemos que todos, de repente han tirado a Garzón de la justicia, sin pensarse todo lo que ha hecho por la justicia universal, y por asuntos interiores de España.

Muchos le han dicho que es un juez que le gusta destacar, un vedette... Puede que todos los jueces tuviesen que ser como él. Que intentasen mejorar el mundo, ponerse en contra de las injusticias internacionales y nacionales, estar firmemente en contra de la corrupción, ser doctor honoris causa en decenas de Universidades... Para mí siempre será el juez de la justicia universal, y gracias a él se juzgó a un Dictador infame como fue Pinochet, o se abrió el camino para juzgar a Varela.

¿Las autoridades españolas le dejaron juzgar a dictadores de otros países, con leyes de amnistía parecidas a las nuestras, pero no a nuestro dictador? Me parece muy triste.

Por eso, yo no acepto esta decisión judicial. Mientras sigan habiendo jueces fascistas en el poder judicial (no hablo de Varela, hablo de manos limpias (menudo nombre, por cierto)), o jueces homófogos, o jueces muy amigos de las autoridades políticas, que no se autorecusan cuando hay un juicio contra sus amigos (el juez del Tribunal de Justicia de Valencia)... no se podrá hablar de justicia en este país.

Sí, podemos decir que Garzón se saltó la legalidad, pero, ¿esta legalidad es justa? ¿Es justa para el Gobierno legítimo de esa España masacrada? ¿Es justa para las personas muertas y depositadas (por no decir tiradas) en medio de los campos de España? Me temo que no.

Infamias y calumnias.

Bonito título para un artículo dedicado a todos los que (y las que) se han dedicado a predicar en contra de España como país, y como Estado.

Mirando todas las críticas que han dedicado al Estado (muchos se piensan que se las dedican a Zapatero, pero no es así), me sorprende que aún no se haya ido nuestra Bolsa a pique por culpa de los caprichos de los inversores (¿cómo puede ser que una Bolsa se tambalee solo porque se tarde una semana en formar gobierno?), y de lo que es peor, de los especuladores que hunden más y más a Gracia en su crisis.

¿Qué comentarios son esos que me causan tanta indignación? Puedo hacer una lista interminable, pero me centraré en los recientes. Empezaremos por la agencia de calificación Standard& Poor's (un nombre poco apropiado para una Agencia como ésta), que nos redujo la calificación a la doble A, por debajo de Alemania, Francia e Inglaterra. Pero, lo que me llamó la atención es que las otras dos agencias no nos bajaron la calificación, así que, imagino, no estaría la situación económica tan mal.

Por otro lado, tenemos a ciertos sectores europeos, que se piensan que España va a seguir el camino de Grecia. No lo dicen directamente, pero existe el miedo de que el dinero de la Unión Europea se vaya a la recuperación de los países en crisis. Lo que no entiende esta gente es que, si cae un país, caerá el resto de países de la zona euro, sabiendo que somos todos una unidad económica y monetaria. Me llama la atención esto, ya que, cuando empezó la crisis, Alemania, Italia dieron mayores ayudas a la Opel (por poner un ejemplo) y que permanecieran en esos países, perjudicando a España y a sus plantas de fabricación de coches y a Portugal. Ante esto nadie dijo nada.

Por otro lado, tenemos a la oposición de este país. Centrándose en el gobierno de Zapatero (yo misma sé que no lo está haciendo lo mejor que debería, pero me gustaría ver a los del Partido Popular enfrente de esta crisis), han dicho una y otra vez que España va en camino de Grecia, ya que no se reduce le déficit público. Gracias a esta ayuda moral, que te ayuda a levantarte por las mañanas, sembraron miedo en nuestros amigos los inversores de alto riesgo (no estoy hablando de los pequeños inversores, sino de los especuladores), que hicieron caer los valores de la Bolsa, y obligaron a la Ministra de Economía Salgado ir a confirmar que España no estaba en quiebra. Con esto, la oposición está consiguiendo que, hasta los propios españoles duden de su propio Estado, además del gobierno. Pero, me preocupa que todo el mundo se piense que nos vamos a pique, porque eso significa menos inversión, menos empleo, un mayor interés en la deuda, por lo tanto un mayor endeudamiento, y otra vez, más crisis. Con las críticas, consiguen que nuestra confianza baje, que no creamos en nosotros, y que no crean en nosotros.

Pero, lo que me sorprende más aún es hacia donde van las presiones a la baja en la Bolsa. ¿Por qué se han centrado en Portugal y en España (además de en Grecia)? ¿Qué pasa con Italia?

Me explico: a día 29 de abril de este año, cuando España tenía la calificación AA, Italia obtenía la calificación de A +, y Portugal A -. Todo el mundo se centró en España y en Portugal, pero ¿quién se queja de Italia? ¿Qué sucede? ¿Sólo los países gobernados por alguien de centro-izquierda tienen una crisis mayor? ¿Tanto poder tiene Italia como para que nadie hable de ella como un problema? Si nos centramos solo en la valoración de Standard& Poor's, Italia está peor que nosotros económicamente, pero no está en la lista de los países que necesitan un posible fondo para las situaciones de crisis.

No lo entiendo. Pero, si nos fijamos exclusivamente en las agencias de calificación, tendría que haber un mecanismo para gestionar y controlar este tipo de agencias. Porque su opinión es muy importante para los inversores, y, por lo tanto a la economía en general. ¿Quién controla a los gestores?

El velo y la educación...

En este caso sería más bien: derecho a la educación versus Estado "laico". Lo primero es que España, por mucho que nos duela, es un Estado aconfesional, no laico.

Después del caso de una chica musulmana, que iba al Instituto con hiyab (es decir, un velo que cubre la cabeza y el cuello) y que, a causa de esto ha sido trasladada a otro instituto, para volver a incorporarse al mismo instituto, y pendiente de que se le vuelva a trasladar con los mínimos problemas posibles de cara a la evaluación final.

A partir de este caso, se ha abierto el debate hacia la conveniencia a no de que las alumnas puedan acudir a las clases con el susodicho hiyab, o no. Se justifica que las normas de los diferentes institutos no permiten llevar la cabeza cubierta, da igual con qué objeto. Bien, estoy de acuerdo. Pero, ¿tenemos que dejar que una adolescente deje de ir al instituto o se le cambie arbitrariamente a otro instituto cuando ya ha hecho vida, amigas...? Una cosa es que a una niña se le obligue a llevar el velo, que se podría discutir si es o no una vulneración de derechos (yo, personalmente no lo veo así. Es peor que no se lleva a los pequeños al colegio), pero otra cosa es que una chica que hace vida normal, además del velo. Ya se han visto imágenes donde hacía deporte, como el resto de compañeras. ¿Le tenemos que cortar las alas ahora que había encontrado un lugar donde compartir su ocio?

Muchos dicen: "Cuando nosotras vamos a países árabes nos tenemos que cubrir la cabeza, ellas tendrían que quitárselo estando aquí". Lo cierto es que en esos países no se llenan la boca de que son democráticos, con un bonito y eficiente Estado de Bienestar, cuna de los derechos políticos... Así, somos nosotros los que debemos demostrar que somos democráticos, que los respetamos tal como son y que los defendemos de las posibles amenazas externas.

Pongámonos en una postura extrema. Sé que no está bien utilizar estas posturas porque son poco aplicables en la realidad. Pongamos que no se puede llevar nada en la cabeza en los colegios públicos y concertados. Pero, ¿qué pasaría en los colegios concertados religiosos? ¿Se le obligaría alas monjas llevar la cabeza al descubierto? Me temo que no. ¿Por qué esa diferenciación?

Por otro lado, podríamos considerar que, ya que no tenemos división clara de Religión y Estado, crear Escuelas donde imperase la Ley del Islam, y otras donde se actuase según la Constitución española. ¿Qué conseguiríamos con esto? Pues, que segregaríamos a una sociedad que, gracias a la educación conjunta de diferentes nacionalidades, podría crear a nuevos y más preparados ciudadanos españoles, con nuestros valores, pero con su raíz cultural.

¿Por qué he dicho lo de las Escuelas Islámicas? Pues, porque puede ser que, si a las chicas las obligan a llevar el velo, estarían obligadas a abandonar los centros públicos, y o abandonar la educación o tender hacia una educación religiosa. Y, me temo que no queremos eso.

No me gustaría que cualquier chica musulmana se vea discriminada por cuestión de la Religión de sus padres (porque, puede ser que ella elija cambiar su religión cuando llegue a la mayoría de edad, si se siente diferente), al igual que a nosotros no nos gusta que nos discriminen cuando vamos a otros países. Nos estaríamos convirtiendo en lo que tanto aborrecemos.

Es el derecho a al a educación el que debe prevalecer sobre todos los demás. Es gracias a esta institución a partir de la cual los ciudadanos se forman (además de la familia) y, si queremos que los inmigrantes se integren debemos darles oportunidades, no discriminarlos. Debemos demostrar que nosotros no somos una teocracia.

Si, de verdad queremos ser tan europeos, tenemos que ayudar a la gente que quiere ser española, como nosotros y nosotras. Y, si incorporamos prohibiciones que no tienen en cuenta las diferencias culturales que hay en nuestro país, dejamos la puerta abierta a todas las personas que piensan que los musulmanes vienen a invadirnos, que los rumanos son todos unos delincuentes (como si no hubiera españoles delincuentes), que todos los latinoamericanos están en bandas juveniles... Y, de ahí a posiciones xenófogas hay un pequeño paso.

Vocabulario de la Vega Baja I

En este sección pretendo poner en el conocimiento de todos unas pequeñas palabras de mi pueblo, Dolores, Alicante, pero que se utilizan en toda la comarca e la Vega Baja. ¿Por qué? Me suenan simpático, la verdad. Quiero compartirlo con la red...

- Mindango: persona que, siendo mayor en edad, gana a niños pequeños a causa de su mayor experiencia.

- Traviscorniao: objeto, cosa, enfermedad... que se está muy enrollado, es complicado de entender, o cuesta digerir.

- Expresiones: "¿Sabes lo que te quiero decir?"

- Insultos: tonta-la-jeta, tonto-el-capullo. Ambos dedicados a una mujer y a un hombre, respectivamente, que son muy pesados, que no tienen conocimiento. Se suele decir cuando alguien te ha engañado o cuando no te ha hecho caso.

El significado lo he escrito yo, es de elaboración propia. Pero, por mi experiencia sé que esos son los significados exactos. No está sacado de ninguna enciclopedia, diccionario...

Espero poder recopilar todos las palabras de mi pueblo, diferentes a las que se suelen decir.

El punto G de la Justicia española.

Tranquil@s!! Antes de todo debo advertir que éste no es un artículo que tenga que ver con la sexualidad. Es algo un poco bastante más serio.

Estoy hablando, por un lado, del caso Gürtel y del caso Garzón por otro. ¿Qué tienen que ver? Pues, ada en principio. Sólo que han sido llevadas a cabo por la misma justicia, la nuestra, la mía.

En lo que respecta a la trama Gürtel, lo primero dar la enhorabuena al militante del Partido Popular, que denunció dicha trama, un señor (o señora, pero creo que es señor) que tiene agallas y un verdadero cariño por su partido. Por otro lado, decir que no está teniendo toda la repercusión que debería, ya que se piensa que aceptar regalos es habitual, que todos los políticos lo hacen, que se está exagerando por ser del partido popular... Además, he de decir que las consecuencias, desgraciadamente, no van a ir más allá de retirar simbólicamente la militancia a ciertas personas y decir: "Los del PSOE también son corruptos", una falacia de las tantas que te enseñan a evitar en filosofía de primero de bachillerato. Sería necesario, para dejar relativamente bien la imagen del PP (sé que es de mala educación poner sólo las siglas, pero sino tardo demasiado en escribir) hacer algún tipo de medida extraordinaria, como que devuelva al partido lo que han robado (más bien a la sociedad española, que es la que ha pagado), al igual que los políticos salpicados devuelvan los regalos que ya se sabe que han recibido, que se suspenda eternamente de militancia a esas personas implicadas, que el partido explique realmente lo que ha pasado (no que digan que ha sido un plan ideado por la competencia política, o por la Policía, brazo del Ministerio del Interior). Ya no estoy hablando de si ha habido realmente o no financiación irregular del partido, sólo digo que tendrían (aunque sea un poco) mantener las distancias y cierta moralidad política al responder con más contundencia ante los casos de corrupción.

Con este panorama de falta de dimisiones, y falta de responsabilidades políticas ante casos tan graves de corrupción, me sorprende la contundencia contra un magistrado que ha intentado dar justicia a personas que siguen enterradas en vete tú a saber dónde y a intentar que las personas que realmente eran legales tengan el estatus como tal y los que cometieron fratricidio contra personas, en la mayoría de los casos que no tenían que ver con la política sean juzgados de una vez por todas.

Da igual quién le haya puesto la denuncia a Garzón (no voy a entrar, aunque podría escribir y escribir sobre un grupo de jueces hiper-conservadores (Mano Limpias (qué ironía)) y la Falange de las Jons (qué casualidad)), porque esto aunque me duela en le alma es parte de la Democracia: todo el mundo tiene derecho a denunciar a otra persona si se siente amenazado de alguna forma.

Le debemos mucho aun juez que ha sido el abanderado de la Justicia Universal en este país, y que juzgó a Pinochet, además de muchísimo otros casos que quedarían abiertos si se suspendiera a dicho juez (como parece que va a pasar).

Se le juzga por haber sobrepasado su jurisdicción, y haber pasado por encima de la Ley de Amnistía de 1977, por la que se perdonan los delitos de guerra Civil Española por ambos bandos (por uno más que por otro).

Me parece indignante que, en un país como el nuestro, no se pueda investigar las muertes de españoles como cualquiera de nosotros, cuyos asesinos han quedado impunes y cuyos familiares no pueden llevar flores a ningún sitio, ni recordarlos, como si hubieran desaparecido del mapa.

Recogiendo lo que dice AMNISTÍA INTERNACIONAL: (http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

"De acuerdo con el Derecho Internacional, los crímenes contra la humanidad no son susceptibles de amnistía, indulto o prescripción. Es decir, el Estado español no puede sustraerse a la obligación de investigar estos crímenes, y debe poner fin a la impunidad garantizando a las víctimas y a sus familiares su derecho a la verdad, la justicia y la reparación integral.

No es posible que los Tribunales españoles – en base a sus obligaciones bajo el derecho internacional - hayan asumido su competencia para investigar y perseguir los crímenes más graves de derecho internacional cometidos en países como Chile y Argentina, en cuyas causas han sostenido que las leyes de amnistía así como cualquier otra medida análoga carecen de validez en España, y se abstengan de investigar crímenes similares cometidos en su propio país."

Así es España, con muchas cosas positivas, y muchas negativas en materia judicial. Yo solo espero que la suspensión no sea muy larga para el juez Garzón, y que esto no signifique que nos olvidemos de todos los españoles que están muertos por bosques, caminos... que o lucharon por la España legal (no nos olvidemos de ello) o, simplemente pasaban por ahí, fueron denunciados, o asesinados por estar en el territorio y tiempo equivocado.

En lo que respecta a Gürtel, está en manos del propio partido que esto no sobresalga y sea un lastre para éste.

España: capital (y centro) Madrid

Viendo las informaciones de la televisión, radio y demás prensa seria, se nota cómo es de centralista este país. No sólo están todos los transportes centrados en Madrid, con un sistema radial que no beneficia a nadie, además de los propios madrileños y los que trabajan ahí. También la prensa sólo se centra en esta comunidad tan céntrica, tan castiza, tan capital como es.
No estoy hablando solo de la noticia sobre la Gran Vía, (que si somos críticos no es tanto una avenida de modernidad, sino un centro gigante comercial, sin casi residencias y bastante elitista, por lo que respecta al precio) sino del centralismo informativo en general, ya sea en el tiempo, en los eventos, en la cobertura de las vacaciones...
No sé si será que a los valencianos no tenemos salida mediática (valencianos como Comunidad Valenciana) o que, simplemente se nos ha abandonado o nos han dado por perdidos.
No puede ser que toda la programación gire en torno al horario y a las vacaciones de la capital. Mientras nosotros estamos trabajando o estudiando vemos como los madrileños están de vacaciones, y cuando nosotros estamos de fiesta, tenemos que ver los especiales de Semana Santa (no estoy hablando de los religiosos, hablo del cambio de programación, eliminando series, programas de entretenimiento).
Muchos y muchas me dirán que puedo elegir, puedo ver películas, ir al videoclub, leer, estudiar (sí, creo que ya es necesario)... Pero, lo cierto es que me preocupa bastante este centralismo informativo.
Es normal que nos centremos en Madrid, porque es el centro de España, su capital administrativa y económica. Pero, no puede ser que haya ciertas comunidades que ni siquiera tengan cobertura mediática, más allá de los canales autonómicos. Ya no hablo solo de la Comunidad Valenciana, hablo de Extremadura, de Murcia, de Asturias, de La Rioja...
Muchas veces no sabemos ni qué pasa en Valencia en ciertos eventos si observamos la cadena pública estatal.
Me encanta Madrid y me parece bien que se hable de la Gran Vía, de los atascos que hacen los madrileños en la carretera de Valencia, o los atascos de entrada a Barcelona, asé como la Feria de Abril pero también me interesa la carretera de ENTRADA a valencia, los eventos culturales (digo yo que los habrá), y no solo los casos de corrupción (a los que hay que hacer caso, ojo), los grandes eventos deportivos, o los casos sonados de asesinatos.

No puede ser que a ciertas comunidades periféricas o no, se nos deje fuera del plano de los transportes y, además, de la información, como si fuéramos partes separadas o sin importancia de un todo.